Gerizekalilar icin Kemalizm Expansion Pack

Kemalist proje bir modernlesme modeli alir. yalnizca hukuki duzenlemelerle degil bizatihi yasam modellemesi ile de ortaya koyar. Yalan mi? Yalansa bu cumhuriyet ne, bu sapka devrimi niye yapildi neden medeni kanun ticaret kanunu, borclar kanunu ceza kanunu avrupa ulkelerinden iktibas edildi?Sadece buda diyil, temelde topragin uretim araci oldugu ve saray reaya siniflari ayrimina bagli sosyal yapi neden herkesin haklari bakimindan esit oldugu burjuva proleter ayrimina dayali modern topluma dogru donusturuldu ve bunun yolu acildi?

2 bu kemalizm gercekten tepeden dikte edildi. Cunku bu modeli ortaya koyan tepede bulunan ve elinde iktidar araclarina sahip olan son derece kisitli bir gruptu.Cumhuriyet projesi kazim karabekir, fevzi cakmak gibi milli kahramanlara dahi ragmen tek adam ve kisitli siyasi grubunun pratik uygulamalari ve ustun kamu gucleriyle ortaya cikarilmis uygulanmistir. Cumhuriyetn ilani orneginde dahi buyuk millet meclisi'nde "bazi kafalar gider" denecek kadar sert bir tehdit atmosferinde ve irade dayatmasi ile kendini gosteren bu dayatma bir saka falan diyil gercegin ta kendisidir.

Demokratikmiydi? Hayir. Cunku halk bazinda bir istek veya buna yonelik talep yoktu. Bu kemalist tarih derslerinde dahi neden bundan bir "devrim" diye bahsedildigini aciklar. Eger demokratik usullerle yapilmis bir degisiklik, halkin talebi ve genel kabul ile olsaydi bunlara devrim denmezdi.

Kemalizmin icindeki ogelerden milliyetcilik humanizmin islenmesine ters yonde uygulandi.

Evet? mesela gunes dil teorisi gayri muslimlerin maruz kaldigi 34 trakya olaylari, yirmi kura ihtiyatlar olayi varlik vergisi, 6-7 eylul olaylari bu tip fasizan sovenist bir milliyetciligin disa vurumlariydi.Icinde yasadigimiz gerceklik bunun reddini degil bilakis kabulunu gerektiriyor turkiye'de musluman olmayan turk vatandaslari dahi "yabanci asilli turk vatandasi" veya "diger turk vatandasi" olarak adlandirilirken milliyetciligin humanist butun insanlari dinlerine dillerine cinslerine sinif ve zumrelerine bakmaksizin insan olmakla deger sayan bir anlayisa esit oldugunu nasil soyleyecegiz?

Toplumsal bir elit onderligindeki ekonomik ilerleme toplumsal bolunme uretti anadolu kaplanlari ile beyaz turkler arasindaki catisma yalnizca kulturel sinifsal degil ayni zamanda ekonomik ancak suraya dikkat turkiyedeki mevcut sermayenin buyuk cogunlugu genis kamu kaynaklarinin siyasal iktidar tarafindan belirli tip bir insan grubuna aktarilmasi ile olusturulmadi mi? Ornegin varlik vergisi sirasinda kazim karabekir, milli bir burjuvazinin yaratilmasi icin bu kaynaklarin el degistirilmesinin zorunlu oldugunu da soylemektedir. Zorla el koyulan kaynaklar iktidarla uyumlu turk mutesebbislere verilmis ve zenginlesmeleri saglanmistir. Bu toplumsal elit yani hazineden gecinenler ile bu kaynaklara erisemeyenler arasindaki catismada suregelmektedir ve burada devlet surekli bir halde taraf olmus bazi durumlarda da catismaya mudahale etmistir.

Kemalist cagdaslasma projesinin yukaridan bir dikta oldugu basit bir tespit. Bu sade veri bir gercek oldugundan aksi de soylenemiyor ancak algisi kotu oldugu icin bu bir sekilde "iyilestirilmeye" calisiyor halbuki burada kotu ve iyiden bahsedilecek bir durum yok, tarih olgularla ilgilenir ve olgular iyi ve kotuden bagimsizdir. Ancak bu olgunun yol actigi diger olgular ve o olgularin fikri sebepleri elestiriye konu olabilir. Yanisi mevzubahis elestiri konusu devrim yapilmasi veya modernlesme fikrinin kendisi degildir bu fikrin urettigi suren devam eden sistem ve onun yapisal bozukluklaridir. Bu sistemin arkasindaki fikriyatin temel celiskileri bu sistemin boyle islemesine sebep oldugu icin de modernlesmenin havadan karaya karadan havaya havadan havaya veya isi gudumlu yapilmasi bir seyi degistirmez. Kurulan bir sosyal orgut olduguna gore o orgutun idari yapisi surdugu surece elestiriye tabi olacaktir.

Bu neden 23-38 donemindeki marjinal sartlara karsilik gelen marjinal uygulamalarin "zor sartlar" sebebiyle mesrulasmasinin da mumkun olmadigini gosterir. Cunku 2008 senesinde de kemalizm hala baskin ideolojidir devlet sistemi bu ideolojiye gore sekillendirilmistir, temel hak ve hurriyetler bireylere bu ideolojinin izin verdigi nispette taninmaktadir ve birey bu sekilde korunmaktadir. 23-38 arasinda uygulanan politikalarin zorunlulugu Ataturku belki temize cikarmaya yeter ama kemalist akimdan gelen Ismet inonu ve uygulamalarini temize cikarmaz. Gene devlet icerisindeki bipolar iliskinin varligini ve askeri vesayet altindaki demokratik gelisimin yok oldugunu da gostermez. Dolayisiyla kemalizmn dikte edilmesi degil hala daha ediliyor olmasi, bunun bitmis olmasi degil suren devam eden bir sey olmasi elestiriye tabidir cunku bugun anlasilan kemalizm ile ataturkun kemalizmi arasinda fark oldugu kadar 12 eylul kemalizminin verimsiz bicimsiz baskici otoriter bir rejim oldugu gercegi ortadadir.

Iki bunu deyince son derece kel alaka bir arguman olan "modernlesmesi asagidan yukari olan ulke var midir"sorusu salakcadir ayni zamanda da yanlisa yon gosteriyor. Cunku var. Sirasiyla fransiz devrimi daha sonra jakobenlerin egemenligine gecse de asagidan yukariya bir devrimdir ingiltere'deki magna carta bill of rights ile baslayan modernlesme seruveni her batiminda asagidan yukari gelir alman modernlesmesi prusyali junkerler onculugunde degil, humanist aydinlanmaci model bu junkerlere karsi sosyalist partilerin guclenmesi ile olusmustur. Ornekler cogalabilir dolayisiyla uzatmaya gerek yok, kisacasi var!

Dolayisiyla bunun bir dikta oldugu tespiti dogu her bakimdan dogru.Nokta.

Kemalizmin icindeki milliyetci ogeler ulke icerisinde etnik ve dini sebeplerle ayrimciligi pohpohlarken, indoktrine edilmis bir militer akil da urettiler. Bu uretim modeli yalniz "tehdit" varligiyla kalmiyor, iyi tip turk gibi betimlemelerle donemden doneme gore degisen dogru vatandas kamiller de yaratiyordu. Sirasiyla milliyetcilerin (nihal atsiz) muhafazakarlarin, komunistlerin sonra milliyetcilerin ve komunistlerin (1980) en nihayetinde de dincilerin surekli olarak budandigi yasam alanlarinin haksiz uygulamalarla kisitlandigi ve demokrasinin ara verildigi boyle bir rejim icerisinde humanist liberal, demokratik ilkeler surekli askiya alinirken rejim de asker gozetimi altinda bir sozde demokrasiden fazlasi olarak olusturulmadi.Sebebi yalniz balkan harbi ve arkasindan gelen birinci dunya savasinin yarattigi tehdit paranoyasi degil ulke icerisindeki egemen siniflar arasindaki catismaydi da. Boyle olunca, puan gene bana isliyor,cunku Turkiye en azindan ispanya kadar humanist bir rejim kurabilirdi ve bunu yapmadi, tam da kemalizm yuzunden.


Kemalist elitler onculugundeki iktisadi ilerlemeden olusan toplumsal bolunme ise bunun dogal bir sonucuydu ama diger yandan kapitalizme mal edilemez! Turkiye zaten 24 ocak kararlarina kadar kapitalist bir ulke degil yari devletci bir ulke. Kaynaklarin bolusumunde asli unsurun ve dagiticinin devlet oldugu dolayisiyla devletle is yapanin zenginlestigi bir sistem yaratti, burada da devlet uyumlu burjuvazi ortaya cikti. Kapitalizmin yarattigi temel sorun proleterlerle burjuvalar arasinda olusan gelir adaletsizligine dayali ucurum ve sinif catismasi iken Turkiyedeki en salak sosyoloji kitabi bile ulke icerisindeki siniflardaki temel celiskinin klasik batili siniflara uymadigini soyleyecektir.Sebebi de turkiyenin klasik bir kapitalist gelisimle proleter ve burjuva sinifalrini olusturmamasi yasama sekillerine gore siniflarin kendiliginden olusmus olmasidir. Devletci seckinciler ile hurriyetci muhafazakarlar.

Ve nihayetinde muhafazakar hurriyetcileri zamaninda komunistlere karsi koruyan kollayan yetistire imam hatipleri Turkiyenin her tarafinda acan "kemalizm" 80 sonrasinda ulkucu hareketle sol hareketleri bastirirken milli gorusu ayirdi. Bu kayirma sonucunda genis bir alan bulan islamci hareket ulkesini seven dindar anti komunist cocuklar profilinden siyrilip guclenince tekrar tehdit oldugunun hatirlanmasi manidarsa da, bunlari yaratanin kemalistler oldugu gercegini degistirmiyor. Soru net cunku 70lerde komunizm dinsizliktir propagandasi ile Turklugun asli unsurunun sunni musluman olmak oldugunu beyan edenler ve bu insanlari devlet kademelerinde guclendirenler uzaydan mi isinlandi? Kenan evren genelkurmay baskani degil milli nizam partisi sisli ilce baskanimiydi?Milli guvenlik komitesi seyh haci mesut bin velid ve dort arkadasini mi barindiriyordu? Hizbullahi dahi pkk tehdidine karsi kimler destekledi ve kullandi?Eee bu kadar cehalet de bir cesaret.


O donemlerde ozgur adil ve cok partili secim yapildi mi? Hayir. Peki o donemden sonra 1946ya kadar butun bir kemalist projeler tek tek uygulamaya konuldu mu? Evet. Bildigimiz manada kemalizm bu uygulamalar yekunuyle dogmadi mi? Evet. Oyleyse bu modernlesme projesinin yukardan asagi dayatma olmadigini soylemek bizzat siyaset ilminin temel tanimlarina aykiri. Uygulama da demokratik degil ne halk yoneticilerini seciyor ne de halkin cumhuriyet saltanatin kaldirilmasi laiklik vesaire gibi bir talebi var. Ajanda cikartiliyor uygulaniyor.


Askerin iktidar uzerindeki etkisi meclisteki asker milletvekili sayisiyla degil siyasi iktidara mudahale gucuyle olculur. Militarist ulkeleri militarist yapan sey her biri orgeneral milletvekillerinden kurulu bir meclislere sahip olmalari deyidir halkin iradesiyle secilen meclisin dahi bu askeri irade karsisinda hic bir islevi olmamasidir.O halde 60-70-80 suresince yasanilan butun darbelerin varligi karsisinda biri postmodern sayisiz darbe ve muhtira deneyimi gecirmis bir ulkede askerin etkisi yoktur demek, sscbde sosyalizm yoktur demek kadar anlam tasir.

Bunlar kabul ediliyor fakat kivirilmaya calisiliyor. Bende kemalistim ama kemalizm bu diyildir soyledir boyledir deniyor. O zamanda derizki bu sekilde baslayan kemalizm elbette form degistirmistir ancak kemalistlerin degistirdigi forma esit bu durum turkiyedeki rejimin adinin kemalizm oldugu gercegini de degistirmez. Neden? Kemalistlerin yuzde yuz ataturk uyumlu ataturk olsaydi ne yapacak idiyse onun gibi hareket etmemesi ideolojiyi degil kisiyi baglar. Ataturk tipi kemalizm x yapacak iken ismet inonu tipi kemalizm y politikasinda bulunabilir ayni marksist lenin ile marksist pol potun brezhnevin, Krucevin farkli politik tercihlerinin olmasi gibi. Castro Lenin Mao analarindan tek yumurta ikiziymiscesine bir ve butun politikalar uygulamadiklari icin summe hasa komunist sayilmiyor degiller kemalistler de kemalist yapilanmalari, kemalist orgutleri ve ideolojileri cercevesinde uygulamalarda bulunuyorsa bundan da herhalde harry potter degil kemalizm mesul olacak. ?? :=))



Oyle durumlara geliniyor ki din dersini Turkiyeye getiren, ezanin arapcaya cevrilmesine oy veren ismet inonu kemalist bulunmuyor. Eh lan peki ismet inonu kemalist degilse sukru saracoglu recep peker hasan ali yucel degilse, mahmut esat bozkurt da kemalizmden sinifta kaliyorsa kenan evren de muhsin batur da kemalist degilse kim bu kemalistler? Ataturkculugun savunucusu tsk ataturkcu ideoloji cercevesinde konusmuyor da dinci muhafazakar maksatli ayni anda liberal ozgurlukcu demorkat bir anlayislami hareketler yapiyor? Acik gercek su Ataturk'ten baska kimsenin kemalist olmadigi bir fikri duzlemde kemalizmden bahseilemez Isa'dan baska kimse "dogru hristiyan" degilse hristiyanlik diye bir sey yoktur locke haric kimse liberal olamiyorsa liberalizmde yoktur. Bir ideoloji zorunlu olarak onu benimseyen ve ona uygun davranan insanlar kumesi gerektirir tek basina ortada bir kisinin olabilecgei bir fikir bireysel bir yasam biciminden baska bir sey degildir. Bunu anlamamak icinse gercektende cehalette cigir acmak lazim.

Kemalizm Turkiyenin anayasasinda yer alir ve korunur. Devlet kemalizm cercevesinde kurulmus ve bu devlet suruyor. Kemalizmin paradoksuysa diktatoryal ve otoriter olmasinin sagladigi bir sey, cunku kemalizm hem bir batimda butun insanlarin esit hak ve yukumluluklere sahip oldugunu soyler ve kabul eder ancak esit hak ve yukumluluklere sahip insanlarin temel hak ve yukumluluklerine iliskin isteklerini veya mensubu bulunduklari etnik, dini aidiyetleri tanimayi reddeder. Onlari bicimlendirerek "kemalist insan" haline donusturmek isterken de devlet aygitini kullanir devlet ayginin cebri siddeti ve politikasi ile genis halk kesimlerinin istekleri ve talepleri de bir karsitlik yaratirlar. Ikinci tur celiskisi, kemalizmin sinifsal bolunme yaratmasidir. Bir tarafta kaynaklar bolusumunde devletten gecinenler ve kemalist ideoloji uyumlular ile diger tarafta kendi urettikleri ve emegi ile gecinenlere bagli genis halk tabanlari bulunur. 2 taban arasinda yaptiklari is bakimindan degil para kazandiklari yer bakimindan bir fark vardir zira 24 ocak kararlarina kadar turkiye'deki temel isveren temel sermayedar ve temel uretici devletin kendisidir. Devletin tesebbusleri eliyle ekonomi icerisindeki varligi onu kamu kaynaklarinin bolusumunde etkin bir aktor haline getirir ve onunla calisanlarla digerlerini ayirir. Basitce, genis halk tabanlari para kazanmaya basladikca devlet ekonomiden cekilmek zorunda kalacak devlet ekonomiden cekildikce genis halk tabanlari once ekonomik sonra siyasal liberalizasyon isteyecek kemalizm de otoriter varligini surduremeyecektir. Yasadigimiz bu olacak olan da bu ve bu kemalizmin kendi icindeki paradoksu. Siyaset bilimciler ic paradokstan "kendi kendiyle tutarsiz" olmasini degil yarattigi sistemin sistemi yokedecek catisma noktalarini yaratmasi olarak anlayabilecek kadar da siyasi literature hakimdirler eminim bir kere marxa goz atmislardir.


Kemalizm bu haliyle aktif devlet ideolojisi olarak vardir ve surmektedir, bu model milliyetciligi provoke etmekte modelin kendi ideolojik yapisi da zaten humanist bir kavrayisa erisilmesini "tehditler" ve "dusmanlar" algoritmasinda engelliyor. Boyle oldugu icinde cag disi kalmistir kalacaktir kalmaya mahkumdur. Daha iyi ve cagdas bir yorumu yapilip kabul edilinceye kadar da boyle olacaktir.Sozlerden cok hareketlere guvenmemiz realist olacak oyle yapiyor ve olani soyluyoruz.

Ama gozleri kapayinca gormuyorsun, ders kitaplarindan baska bir sey okumayinca da yok uyumlu oluyorsun akil kalmiyor tabi.


Turkiyede kemalizmi elestirmek, kemalizmin basarisi. Vallahi o kemalizmin basarisi mi Turkiye'nin kemalizme ragmen attigi demokratik adimlarin basarisi mi tartisilir ama oyleyse bile herhalde buna bakip mutluluktan delirecek degiliz, cunku eger is "kemalizmin elestirilebildigi rejim kurmak bunun dahi ozgurluk icerisinde yer aldigi bir sistemde yasamak ise" kimse kendini kandirmasin oyle bir ulkede degiliz.

Atilla yayla, daha gecenlerde bir elestiri yapinca memleket infial etti anayasadan ideoloji cikartilsin tartismasi kemalizm yok ediliyor panigiyle karsilasiyor, genelkurmay baskanligi munazara cemiyetine dondu her gun kemalizme yonelmis tehditleri bir bir ifsa ediyor ve kemalizmin korunacagini soyluyor, sene 2008. Ama bir de bunu nazima soralim, kemalizm elestirilebiliyormuymus. Bir kere de gidip Mustafa Suphi'ye soralim, gecmiste ornek bol.

Belki buradan su noktaya gelmeliyiz neden Turkiye'nin ultra kemalistleri ulusalcilari milliyetcileri bu kadar cirkin, bu kadar bayagi, bu kadar cahil oluyor ve o zaman gelecegimiz noktada mill'in bir sozu olur: "her muhafazakar aptal degildir ama, her aptal zorunlu olarak muhafazakardir"

Kemalizm elestirilerine verilen cevaplar sanki bunu ispatlamak icin ozellikle kurgulanmis gibi. Gozumuzun onunde olana bakalim, niko bir fikir ortaya atiyor, bir fikir dogasi itibariyle insanustudur kavramsaldir meta degildir bundan herhangi bir baska insana da bu fikir duhul edebilir ve o insan fikri savunabilir. Yani fikirler tartismasinda fikrin sahibi degil, fikrin ne oldugu onemlidir. Bireye yonelik saldirilar fikri curutmez. mumkun degil. Basit ornek, dunya kendi etrafinda 24 saatte donuyor savlamasini "hayir cunku sen ibnesin" diye curutemeyiz. Bir fikir uretmek lazim ve anlasilan bu zor. Cunku cevap olarak nihayetinde vardigimiz nokta su: "esir iken mumkun mudur ibaret, yatip kalkip Ataturke dua et senin gibi durzulerin yuzunden, dininden de soguyacak bu millet"

Be hey durzu siiriyle fikri curutmeye calismak siyaset bilimlerinde yeni bir cigir. Hayatimda gordugum en orjinal sacmaliklardan biri. Bir fikre, babani da bilemezdin serefsiz diye curutme yapmaya calismak caresizligin son kertesi, cunku "beni" susturabilse dahi fikri yok edemiyor. Simdi soyleyelim altini cizelim caresizler ve derin bir caresizlik var.

Kemalizm elestirilebilir ve bu yapilacak ve bunu yapiyoruz. Cunku kemalizm tanrisal degildir. Kemalizm de ataturk de elestirilebilir. Ataturk ise kemalizm degildir.Kemalizm bir fikirdir.

Ataturk ise bir insan bir meta bir fani bir olumlu gercek biri. Bu yuzden kemalist olunabilir ancak ataturk olunamaz. Nasil bu boyledir, kemalizmin elestirisi ancak bir fikir elestirisidir Ataturkun hayatinda yaptiklarini kisi olarak nasil biri oldugunu, kahramanligini baglamaz. Ataturk buyuk bir komutan, vatanperver olarak onemli isler basarmis bir radikal olabilir ancak bu sebeple onun her fikri dogru degildir.

Kemalizm elestirisi Ataturkun ozel sahsiyetini ataturkun ozel sahsiyetindeki basarilari da kemalizmin dogrulugunu baglamaz. Bunlar birbirinden busbutun ayri seylerdir sakarya savasini dumlupinari ve bu turden diger tum basarilarini ayri bir yere koyariz ve fikri fikirler arenasinda nedenleri ile ayri ele aliriz. Cunku ataturk sakarya savasini kazandigi icin cumhuriyetcilik dogru degildir cumhuriyetcilik milletlerin kendi kendini yonetmesi hakki varsa dogru olacaktir. Ataturk de cumhuriyeti getirirken "ben bu ulkeyi kurtardim ondan dogrudur" tanrisalligini buna gerekce gostermedi, akil ile uretilmis argumanlar sundu. diyordu ki, nihayetinde butun cografyalardaki tum ulkelerde egemen olanlar bu egemenliklerini milletin zimni veya acik kabulunden alirlar. Zira eger aksi olaydi milletin ustun gucune ragmen bir egemenligin bir grup, zumre tarafindan surekli olarak kullanilmasi mumkun olmazdi. Ancak milletler su veya bu sebeple tiranlar tarafindan yonetilmislerdir. Osmanogullari ailesi de egemenligini allah'tan aldigi inanci ile memleket uzerinde bir tiranlik kurmustur, halbuki esas egemenlik esas guc yalniz ve ancak milletten gelir. Bu halde milletin kendi kendini yonetmesi bir zorunluluktur aksi her tur yonetim bicimi yalnizca bir grubun zorla zorbalikla millet uzerinde egemenlik kurmasi manasina gelir.

Bu dogru. Bu dogru oldugu icin cumhuriyet dogru. Bugun kemalistlerin geldigi noktada demokrasiyi "dusman rejim" olarak karsilarina konumlandirmalari kendi zeka seviyelerindeki dusukluk kadar, kemalizm elestirisinin temelini de olusturuyor. Bu boyle oluyor ve kemalizm demokrat olarak adlandirilmiyor cunku kemalist ideoloji blok olarak anti demokratik ogelere sahip ve gercek dunyada demokrasinin kurum ve kurallariyla islemesine, surdurulebilir bir sekilde kurulmasina imkan vermiyor. Kemalizm demokrat tezlere sahip bir ideoloji olarak demokrasiyi kuramiyor ve bu durum da kemalizmin temelde otoriter burokratik bir sistem kurulmasina musaade etmesine uygulamalarinin hep buna dayanmasina dayaniyor.

Simdi buraya bakip da "islamdaki bozukluklari muhammed'e mal edemeyiz" demek karsilastirilabilir bir nokta degil. Islam bir din. Bir din oldugu icin de bir inanc meselesi. Islam objektif bir veri akilla ispatlanabilir bir iddia ortaya atmaz, islam der ki bu allahin son dinidir. Allaha ve muhammedin onun peygamberi olduguna inaniyorsaniz kuran da allahsaldir ve bu allahsalligi icerisinde mutlak olarak dogrudur. Bu iddia ispatlanabilir bir iddia olmadigindan akil disindadir akil disinda oldugundan da inanc konusudur. Buna inanan insan icin kuran daki her sey dogrudur ve butun insanlar da ancak iyi musluman kotu musluman olmakla aralarinda ayrilirlar.Sizin "islamdaki bozukluk" dediginiz sey bir baska musluman icin "gercek islam" olabilir ikisi arasinda da objektif bir tartisma yaparak hangisinin dogru oldugunu bulamazsiniz. Zira konu bir inanc konusu. Ama islamin sosyal orgutlenmeyi ve sosyal yapiyi belirleyen kurallarini elestirebiliriz belki allahin varligi ve muhammed'in onun kulu ve elcisi oldugu ispatlanamaz ancak one surulen bir islami sosyal orgutlenmenin hak ve ozgurlukleri koruyup korumayacagi olculebilir degerlendirilebilir objektif olcutlerle denetlenebilir. Boyle olunca islami dahi aklin kertesine alabiliriz islam kurallarini ve islami sistemi yerden yere vurabiliriz ve bunu zaten yapiyorum, yapiliyor peki kemalizm neden elestirilemiyor?

Kemalizm ataturk tarafindan ortaya atilmis bir politikalar yekunu olan bir dusunce sistemi olarak akil ile elestiriye dogal olarak tabidir. Bir inanc meselesi degil bir bilgi meselesidir. Kemalizm gerceklikle sinanir tanrisal degildir inanmak degil ogrenmek biat etmek degil katilmak iman degil bilgi gerektirir. Bu haliyle bir din ile bir dusunce sisteminin karsilastirilmasi imkansizdir."islamdaki bozukluklar"dan islam inanci icerisinde "gunahkar muslumanlar" mesul olacak ve hesabini divani kubrada verecek iken kemalizmdeki bozukluklardan bizatihi kemalizm sorumlu olacaktir.Kemalizm arkasina allahi almaz allahsal oldugu iddiasini barindirmaz bir bozukluk varsa fikirdeki yanlisliktandir. Ataturkun bundan mesul olmasi ise carpitmalarin en buyugu ki cok yapiliyor bu. Ataturk yurutme donemi icinde mesul olduklarindan mesul ve kemalizm ataturk degil. Onu ataturkle ozdeslestirmek ancak ve yalniz yanlis fikirleri kotu bilgiler ve aptalca argumanlarla savunmaya calisanlara bir kalkan saglar baska bir sey degil. O halde anti demokratik temel hak ve hurriyetleri korumayan ic celiskilere sahip kemalizm demokrasi fikriyatindan cikmasina ragmen geride kaldigindan curumustur ve fikir olarak miadini doldurmustur.

Diger bir nokta, kemalizm elestirilerine Osmanlinin ornek gosterilmesi, buda cok yapiliyor. Kemalizmin cumhuriyeti getirmesi kemalizm adina bir arti puandir. Osmanlilarin daha kotu eski cag disi bir sistem olmasi kemalizmin bugun yetersiz oldugu gercegini de degistirmez anti demokratik yonlerine de mesruiyet saglamaz.Carlik rejimi de sscbden daha iyi degildir. Sovyetler kesinlikle egemenligi carliga gore daha genis bir gruba vermis, cok daha buyuk bir sinif Sovyetlerde carlik rejimine gore ozgurluklerden istifade etmis rus nufusunun refahi da carliga gore artmistir. Ancak Sovyetler yine de elestirilebilir cunku anti demokratiktir cunku devlet aygitini bir teror araci olarak kendi halki uzerinde sistematik bir sekilde kullanmistir cunku birey temel hak ve hurriyetlerini korumamistir nihayetinde bir burokratik oligarsiden fazlasini yaratamamistir. Bu haliyle elestiriye nasil konu oluyorsa elbette kemalizm de konu olacaktir. Kaldiki sevgili gerizekalilar kemalizm elestirisini yapanlar da "kemalizmden vazgecip padisahi geri getirelim osmanli devletini kuralim" demiyorlar

Elbette bu sistem dunyada mukemmel olarak yok. Her ulkenin kendine has sorunlari problemleri bir cok ve asilmaz adaletsizlikleri var. Ancak bazi ulkeler digerlerinden bu standartlarda daha iyiler.
Ancak bu yetmez. Dunyada bir mukemmellik yok diye daha demokratik daha ozgur daha esitlikci bir sekilde yasama istegi bitmeyecek bu yuzden de elestiri bitmeyecek. Kimse 2008 senesinde insani gelismislik indeksinde 91. sirada olan bir ulkede yasamaktan hosnut kalmamizi ve buna sukretmemizi bizden beklemesin. Buna yol acan fikirler ve olusumlar her neyse onlarda yok edilecektir.