Ermeni Lobisi'nin Izdusumu

Bizim memlekette boyle konjunkturden bagimsiz bir lobi kavrami var ilk lafini ettigin zaman tartismayi kazaniyorsun karsidaki de dunyadan habersiz saftirik oluveriyor. Yani finans cevrelerindeki ermeni lobisi (artik neyse nasilsa bunlar lehman brothersin hademesi odasina buyuk ermenistan haritasini mi asmis salla gitsin nasilsa tutan bir iki ornek bulunur) oyle bir olusum ki turkiyenin g-20 uyesi olmasindan askeriyesinin stratejik oneminden falan bagimsiz olarak, kacinilmaz bicimde dunyayi bize karsi birlestirecek. Lobiyle. Konusarak rusvet vererek falan. Oyle isliyor ya bu isler. Turkiye ise dunyanin en buyuk 16. ekonomisi olarak etkisiz eleman. Ab ulkeleri turkiyeyle olan yuz milyonlarca euroluk iliskileri, en etkin uyesi almanyadaki turk nufusunun politik gucunu bir kenara atacaklar cunku entrikada ustalasmis ermeni lobicileri oyle diyor. Butun ulkelerin cikarlari, karsiliginda ne alacaklari muallak bir ermenistan destegine toprak talep etmek suretiyle turkiyeyle iliskileri kulliyen yoketmeye dayali. Boyle rasyonel adamlar bu avrupalilar reelpolitik bismarck falan, boyle ele gecirdiler dunyayi.

Nato think tank askeriye falan diyerek bu durumu bastan izah etmeye calisanlar da hiyar ilan ediliyorlar. Bir de ben deneyeyim bir ornekle (nilhanay beyaz saraydan bildiriyor): Abdde periyodik olarak ermeni soykirimi zart zurt tasarisi gundeme gelir. Kim getirir? Kongreadamlari valiler falan. Alabama valisi kuzey dakota senatoru degil tabii ermenilerin bolca yasadigi kaliforniyadakilerden gelir. Niye gelir? Oy icin, daha dogrusu secim kampanyasi finansmasi icin. Yerel politika yani. Dc'de de degisik derecede lobi yapan uzantilari var. Orada is ulusal boyuta ulasiyor bunlar baskentte bir dereceye kadar destek bulurlar cunku amerika bu mevzuyu kullanarak arada bir sopa gosterir baska bir konuda avantaj saglamak icin sonra da geri ceker. Tit for tat, quid pro quo, carpe diem ve cest la vie, dolayisiyla qed.

Ulusal duzeyde, ornegin baskan obama'nin oy/finansman kaygisi tipki yerel politikacilar gibi var. Ama bunun yaninda Turkiye elciliginden gelebilecek Incirlik konulu telefonlari da dusunmesi gerekiyor, yahut turkiyenin bir sonraki ucak alimlarinda alman firmalarini secme ihtimali savunma lobisini bizim icin calistiriyor. Hani bu kadar lobi merkezli dusunenler var diye soyluyorum, abdnin en kuvvetli lobisi olan aipac da genelde bize destek oluyor. Niye? Cunku disimin kovuguna yetmeyecek Ermenistanla iyi iliskiler kuracagim diye bolgedeki en guclu muttefiki kusturmenin manasizligi asikar.

Kaldi ki bu senaryo gorece az zararli bir konuda. Turkiyeyi iki arada bir derede birakmayi riske edebilecekleri, onca konu arasinda bunu on plana cikarmayi gerek gormeyecekleri bir durum. Yoksa tazminattan hele hele toprak talebinden falan bahsediyorsan o ermeni lobisinin kongredeki adamlari agizlarini acamadan disisleri bakanligindan, ulusal guvenlik danismanina genelkurmay baskanligindan, ticaret bakanligina kadar hukumetin icinde veya disinda ne kadar akliselim insan varsa bunlari yaka paca sustururlar kongrede oylamaya falan bile getirmezler. Turkiyenin karsi lobi yapmasina bile gerek yok durdugu yerde agirligi yeter. (ver gaz)

Ozur mevzusuna gelince, Enver pasa'nin kis vakti cosan panturkizm fantazileri ve ufak rus birligine karsi gosterdigi taktik dehasi icin ermeni siviller bize ozur demedikce birak soykirim iddiasini dinlemeyi suradan suraya adimimi atmam. Hele bir de tasnak hincak cemiyeti varken topyekun yurtlarindan kovdugumuz icin biz ozur diyecegiz, yok artik. Bebek katili pkk yuzunden kurt nufusunu suriyeye surmek de ozur dilenecek bir durum olsun o zaman. Hem onlar da 1. dunya savasi guney cephesinde ingilizlere karsi savasirken cektigimiz lojistik eksikliklerimize uzulup ozur dememislerdi. Kadin halimle boyle mantik mantik ugrastiriyorsunuz. Biraz da duygu istiyorum ihtiras ask nefret verin bana kafami karistirin.

Read rest of entry

Nazi's in Israel

Butun gucler emperyalist politikalarini, nefsi mudafaa olarak portre etme gayretine girer ki gercekten de yapabileceginiz en buyuk hayvanliklari bile bir sekilde "varligimi koruyorum" kilifina sokabilirsiniz. Burada sorun, sana potansiyel olarak 1 birim yarar saglayacak bir hareketin baskasina 100 birim zarar saglamasidir. Israilin golan tepelerini ele gecirmesi bir nefsi mudafaa olarak savunulabilir. Israilin, arap toplama kamplarina gidip settlementlar (yerleske site, ne haltsa) kurmasi da nefsi mudafaadir piskinlik derecesine gore. Fakat arada derece farki vardir ve insanlik da rasyonellikte bu farkta yatar. Anlatmaya calistigim mantik su:

1-] Arap sivillerin evini barkini topragini calmis onlari yasanilmasi imkansiz toplama kamplarina tikmissin (multeci kampi demeye pek dilim varmiyor, insan kendi topragi uzerinde bu kadar uzun sure multeci olmaz)

2-] Bu multecilerin uluslararasi hukuka gore savas bittikten sonra geri donup topraklarini evlerini almaya haklari var, bunu onyillar boyunca reddetmissin

3-] Issizligin yuzde 50leri gectigi o dandik yerlerden insanlarin cikmasina izin vermedigin gibi sorumlulugunda olmasina ragmen oralara yatirim da yapmamissin

4-] Bunun ustune utanmadan o toplama kamplarini da isgal etmissin. Ornegin 1.2 milyon insanin yasadigi kic kadar gazze seridine girip buralarin yuzde 30unu hepi topu 10 bin yahudi yerlesecek diye villalarla, yahudilere ait otoyollarla parklarla bahcelerle isgal etmissin. Ustelik bu yerleskeleri de stratejik bicimde arap bolgelerini kontrol altina alacak sekilde dagitmis aralarini otoyollarla baglamis, ozellikle su kaynaklarini cevrelemissin. Yani kendi evlerinden kovulup coplukte yasamaya zorlanan araplara orada dahi seyahat hakki tanimiyorken halihazirda bir de bu isgal ustune isgalle, onlari tamamen boyun egmeye zorlamissin.

5-] Bir devlet statusu kazandirilmadiklari icin hava sahasi deniz kontrolu sinir butunlugu gibi haklarin eksikliginden zaten bahsetmeye gerek yok.

6-] Uluslarasi arenada da gercegin farkinda olan devletleri abd araciligiyla susturmus (bmde 150 kusura karsilik 1 veya 2 oylamalarla)

7-] Bati halklarina da araplari, israilin toprak butunlugune riayet etmeyen fundamentalist barbarlar olarak gostermeyi basarmissin

8-] Boyle olsalar dahi onlari bu hale getirenin senin politikalarin oldugunun dusunulmesini anti semitik gibi etiketlerle engellemissin (eger dusunen baska bir yahudiyse etiket self hating jew olmus)

9-] Yine de bir sekilde orgutlenmeye calisanlara da, hicbir uluslararasi merciye hesap verme derdi olmadan kafana gore roketlerle suikast yapmis, kafana gore de kacirmissin.Bunlarin binlercesinin kim olduklari suclarinin ne olduklari belli degil, elimizde olan tek sey idfin standart aciklamalari arada kaynayan siviller de elbette hep "uzucu ama gerekli".

10-] Bu kacirilan insanlarin hicbir tarafsiz denetime gozetime izin verilmeden tutulup, muhtemelen uydurulmus/abartilmis kanitlarla yargilanmalarini gectim 1000in uzerinde sivil icin bunu dahi yapmaya gerek gormemis yani suclama dahi getirmeden yillarca hapiste tutmussun.

Simdi bu kadar gercegin ustune soslu edebiyat gibi gelecek ama ben bunlara toptan bakinca bir tek sey goruyorum, insanin ruhunun kirilmasi. Bir filistinlinin bunlara bakip umut diye bir seye sahip olabilmesi, direnme gucunun olmasi bana inanilmaz geliyor. Hatta yasamlarinin her alaninda o kadar baski var ki her donemecte o kadar ezilmisler ki nefret etmeye dahi gucleri kalmasi sasilacak birsey. Hicbirimiz boyle yasamadigimiz icin hicbir zaman bu kadar umutsuz ve amacsiz kalmadigimiz icin bu psikolojiyi anlamamiza imkan yok ben de ancak okuduklarima gezip gorduklerime ve tanistigim insanlara bakip tahmin yurutebiliyorum.

Ve isin kotusu zamanla dusman degisiyor. Yani israilden nefret edecek gucunuz kalsa dahi sartlarin neden oldugu issizlik egitimsizlik vs icinde insanin daha temel sorunlari ortaya cikiyor. Bu eksiklikler yuzunden bir sure sonra toplum duzgun dusunemediginden dusunecek altyapiya sahip olamadigindan hafizasiz ve kor bir hayvan gibi aci icinde ve ancak hemen etrafindaki acil zorluklarla mucadele edebilecek gucu/zamani oldugundan, israil arkaplana geriliyor.

Eger insanlari bir odaya doldurup, beyinlerine verdiginiz ufak elektrik soklariyla onlari sinirli tutarsaniz yeterince bir sure sonunda o insanlar sizi unutup birbirleriyle kavga edeceklerdir. Onlar bu genel tabloyu unutmasalar, o odada dogup buyuyen cocuklari unutacak. Sonra odaya bakan biri de diyecek ki "bu adamlar barbar bunlari salsak ya birbirlerini yerler ya da bizi, biz kendimizi koruyoruz."
Olu sayisina gelince filistinliler '' bu menfur saldirilar direncimizi guclendirmekten baska bir ise yaramayacaktir'' mottosuyla yollarina devam edeceklerdir.

Diyecegim, bunlarin savunulacak bir tarafi yok. Ahlak mahlak bakimindan da demiyorum manyak bir israil milliyetcisi de olsaniz savunulamaz. Yani Suriyenin Misirin gecmis yillardaki firsatciliklarina iranin uzun vade emellerine bakip Israili Isvecle ayni standartlarda degerlendiremeyiz, lakin yukarda degindigim noktalar bu konjunkture uyan seyler degil israili daha guvenli yapan seyler degil. Birak "israil'e 1 birim yarar araplara 100 birim zarar" geyigini ortada o 1 birim yarar da kalmiyor uzun vadede.

Israil halkinin devletlerinin politikalarini etkileyememesi de bir garip konu.Kac gundur medyadan takip ediyorum. Demokrasi geygine de israil halkinin yuzde 80inin bunu destekledigi soylenip duruluyor. Destekliyor da neyi ama essogluessek, karsilik verme hakki baska birsey boyle karsilik verme hakki baska (Bir roket bir insani oldurur ama ekonomik yapiya saldirilar onbinlerin sefil olmasi demek) Israil hamasi vaadettigi gibi bitirecekse, filistinin hasarini savas sonrasi tazminat seklinde odeyecek mi? Hamas gerillasi olmadigi anlasilan bilmem kac sivil olu icin para vermeyi dusunecekler mi? Enerji santralleri yaptiracaklar mi?!Bunlari yapsalar bile hakli olmazlar ya ama iste karsilik verme hakki derken bunun dogasindan da bahsedilmesi lazim. Kaldi ki filistinin bombalanmasinin hakliligiyla israil halkinin, muhtemelen muthis bir propagandayla olusmus goruslerinin ne alakasi var. Biz burada bir araya gelip hemfikir olsak, washingtonun havaya ucmasi normal mi olacak. Boyle tartismalar yok. saaak bir istatikstik,
% 80.

Sonra hiyarin tekinin sesi :

Yeah john israelis are united behind their armed forces, providing full support gak guk

Read rest of entry

Amerika Nukleer Enerjiye Donuyor

Bushun yeni yaptigi bir duyurusunu dinledim artik amerika da nukleer enerjiye donus yapiyormus hayirli olsun.

4 dakika 54 saniye boyunca 40 yillik nucleara sayisiz kereler "nukular" dedigi bu konusmasinda amerikanin dis enerji kaynaklarina bagimliligini azaltmak icin "global nuclear energy partnership" denen bir girisimleri oldugunu anlatti.

Efendim amerika 1970lerden beri hic yeni nukleer santral kurmazken ve enerji uretiminin sadece yuzde 20si nukleerken fransa 58 tane kurmus ve bunlar enerji ihtiyacinin yuzde 78ini karsiliyorlarmis.

Bu girisim dogrultusunda abd fransa, rusya ve japonya gibi ulkeler arasinda nukleer enerjiyle alakali teknolojileri gelistirmek ve daha ekonomik yollar bulmak amacli ortak calisma gruplari kurulacakmis.

Yani dunya nukleer enerjiden caymayacak daha uzun bir sure. Tabii tek etken disa bagimlilik hususu degil ama bu radyo duyurusunun venezuella lideri chavezin "abd benim solcu rejimim hakkinda fazla laga luga yapmasin petrol satisini zart diye keserim" tehditiyle ayni gune denk gelmesi de guzel bir tesaduf oldu.



Turkiye'nin Nukleer Santral Kurma Projesi vardi birde bakiyorumda yine bolunmusuz bu konuda da.

Bilimi kaynak gosterip nukleer enerjiyi desteklemek nasil bir mantiktir milyonlarca insani tehlikeye sokacak..''
diyor bir kisim ic mihraklar.

Nukleer enerji konusunda bilimin gercekten ne isi var ben de merak etmedim degil sonucta fuzyon da fisyon da insani konular kalp gozuyle anlasilacak, feng shuiyle formule edilecek, allahla kul arasindaki konular. Ama bir de baktim ki, nukleer enerjinin milyonlarca insani tehlike altina sokabilecek olup olmadiginin retorikten cikip somutlastirilabilmesinin de tek yolu yine bilimdir bilimsel metodtur.

Hangi sartlar altinda ne kadar risk aliyoruz kotu senaryolar nedir depreme karsi ne yapilir gibi konular mevlana evrensel kardeslik birligi sempozyumlarinda "peki ya insan?" konulu siirlerle degil, yine bilimsel kurul raporlariyla konferanslarla incelenir.

Herhalde fransiz hukumetleri 58 tane nukleer santrali gozunu para ve teknoloji hirsi burumus isvicreli bilimadamlarinin "siktiret hacim vatandaslarini, burada bilimsel veriden bahsediyoruz hem bir tane cernobil felaketi de politika hayatinizi bitirecek, 58 cernobil felaketi de bogulacaksan buyuk denizde bogul" telkinleriyle kurmadi.

Ama bir yandan da insan killanmiyor degil. Gozumun onune bir ara Turkiye'de bir hastanenin yemek artigi atarmis gibi ortaliga bir radyoaktif maddeyi biraktigi zamanlar geliyor. Ise yarar birseyler bulmak amaciyla copleri yagmalayan iki uc vatandas uzerinde uyari bulunmayan bulunsa da anlamayacaklari bu atik yuzunden bok yoluna gitmislerdi. Ama asil felaket, cem yilmazin da sonradan malzeme yaptigi polis kordonunun icine arasira dalip biraz oyalandiktan sonra radyasyondan kosarak kacan adamlarin manzarasiydi. Bu muthis bilincle turkiyede kurulacak santraller ne kadar guvenli olur bilinmez. Bir facia olsa millet ertesi gun radyasyon muskasi alip aynen hayatina devam edebilir

Yoksa bu ise mi girsek?

Sadece 35 dolara uranyum muskasi. Ekstra notrino korumali pozitron aromali. Icerdigi provitamin b-5 duasi sayesinde de isyerinde patrona yavsayan gicik karinin saclari avuc avuc dokulurken sizinkiler ahenkle dansedecek. Eger simdi ararsaniz, herkes radyasyondan oldugunde yalnizliktan bunalmamaniz icin bir cift stres topu da bedava. Hemen arayin.

Read rest of entry

Elektro Manyetizma

Komünist, vicdanını yahudi "Marks"a satmış olan vatansız serseri demektir.

İkinci düşman yahudidir. Onun Allahı paradır.

N. Atsiz


Yine ayni zirvalar elektromanyetizmin dorduncu onemli formulunu aklima getirdi: Aptal sagcilar, aptal solculardan daha kalabalik ve daha aptaldirlar.

Maxwell'in musaadesiyle bu formulu solcu yerine x koyarak genisletebiliriz. Asiri milliyetciler diger her turlu asirilardan her daim daha igrenc olmak zorundalar, tuzuklerinde yaziyor. Onlar ne vurup kirarlarsa bunlar 5 fazlasini vurup kiracak, onlar ne slogan atarlarsan bunlar daha gerzegini yaratip yayacaklardir. Hele bir de acayip bir din sentezleri oluyor, ayni dakika icinde satanizme komunizme liberalizme ermenizme tokat atabiliyorlar.

18 Mart, Türklerle İngilizlerin karşı karşıya çarpıştıkları gündür. 16 Mart ise İngilizlerin Türkleri arkadan vurdukları gündür. İngilizler birincisinde bozulmuşlar, ikincisinde kazanmışlardı(!).Bu gösteriyor ki İngilizler arkadan vurmadıkça bizimle boy ölçüşecek askerler değildirler

Evet Kut Al Amaradan sonra sehirleri tek kursun atmadan terk edince arkana bile donup bakmadan kacinca, haliyle arkadan vurmus oluyor ingilizler.

Read rest of entry

What if - Ottoman Attack Wien ?!? Viyana Kusatmasi

What if diye bir kitap var askeri tarihciler, bazi donum noktalarinda ya boyle olsaydi diye kafa yormuslar. Bir senaryo da, Kanuninin (yahut avrupanin bildigi sekliyle magnificient, lakaba bak hizaya gel) birkac sene bekleyip, ustune ustuk en agir yagmurlarin yasandigi sene geri donmeyi secmek yerine, mohac savasinin hemen ertesinde viyanaya yurumesi halinde neler olacagiydi. Tabii butun avrupa osmanlinin olurdu biraz atmasyon bir cikarim, eninde sonunda avrupanin birlesik gucu osmanliyi yenecek gucte, hele ki diger cepheler de bu kadar genislemisken, ama yine de sirf Habsburglara olan etkisi yuzunden dahi fantastik sonuclar doguracakti.

Fakat Suleymanin baska isleri vardi demek ki hemen saldirmadi, 1529a kadar bekledi. Zaten iki dakka yerinde rahat duramadigi icin gidip Avusturya "co-imparatoru" 2. Ferdi'den Viyana'yi kosulsuz teslim etmesini talep ediyor. Imparator “biz zayif olabiliriz ama tanriya guveniyoruz bizi koruyacak ve en gucluleri bile koltuklarindan edecektir” diye cevap veriyor. Suleyman da mesaj kagidini burusturup cope atiyor, fakat isabet ettiremeyince sinirlenip Viyana'yi kusatmaya geliyor..(Adam masallah scott tenorman must diedaki cartman gibi, yan baksan anneni babani kiyma yapip, tam o yan baktigin noktada sana yedirir)

Ve Osmanli kuklasi macar kralinin birliklerinin onculugunde ben diyeyim 100, siz deyin 150 bin adami, 16 bin kisi tarafindan savunulan ve Rodosla karsilastirildiginda dandik surlarla (bazi yerlerde kalinlik 1.5 metreymis sadece) cevrilmis Viyanaya getirdi. Peki bu aralar Avusturya'nin durumu nasil? Hamdolsun, sizleri sormali.(tamam tamam igrenc espri kabul.) Fakat mohac zaferinin aksine, buradaki dusman cok daha profesyonel disiplinli ve cesur.1700 Alman da yardima geliyor ama Berlindeki Alman Prensligi tarafsiz kaliyor. Bu gelen Alman grubun icinde meshur bir "kusatma savunmacisi" da var (zamaninin en gozde meslegi). Birak bu braveheart agizlarini diyenler icin daha onemli bir husus, yagmurlar yuzunden suleymanin agir toplarini arkada birakmak zorunda kalisi. Tuneller yine basariyla durdurulunca (ne zaman bir halta yaradilar onu da bilmiyorum), kisin iyice yaklasmasiyla Suleyman, son bir saldiri yapiyor sehre ilk girecek kisiye buyuk oduller vaadederek.Bu arada saldirilardan once birkac tutukluyu surlardan gorunecek sekilde kaziga oturtmusuz, savunmacilarin morali bozulsun diye. Bunu da hic anlamam onumde biri kaziga oturtulursa teslim olacagim varsa da olmam be. Hani “turkler tutuklulara surlarin onunde ziyafet verdi tatlilar her mahkuma, bogaz manzarali arazi tapulari ustunde servis edildi” filan denilse anlayacagim. Bende teslim olurum o zaman.
Saldiri basarisiz olunca, o gece Avusturyalilar dusman kampindan buyuk bir bagiris cigiris silsilesi duymuslar, geri cekilme hazirligi olarak esirler olduruluyormus. Ordu budaya dondugunde, macar yalakasi sultani “buyuk zaferi” icin tebrik etmis, ben olsam dalga mi geciyosun essogluessek diye carpardim suratina.

[ Imparatorluk (genelde ikinci mehmetten sonrasi icin gecerli) savas odakli oldugundan, o kadar organize bir askeri yapilanma varmis ki, 1550lerde perslere saldirdigimizda, Iran Sahi ordunun gececegi yerleri onceden yakip kurak birakmasinin lojistigimiz sayesinde zerre etkisi olmamis. Ozellikle askeri kamplarin nizami, gunun sartlarina gore mukemmelmis. 1681'de bir avrupali gorevli Suleymanin ordusunu savas kampinda gozlemlediginde, “bu kadar disiplinli ve mukemmel birliklerle isterse tum Avrupayi ele gecirebilir” yazmis gunlugune.]

Bu gazi sindirmek icin bir nefes alin, eveeet, simdi de 2007-08 oecd raporuna bakip kendinize gelin.

Geri cekilis zor olmasina ragmen, yenilgi sonrasi olmadigi icin olsa gerek, 3 sene sonra sultan daha bile buyuk bir orduyla geri donmus Macaristan diyarlarina. Hala Avusturya krali ferdinandin elinde olan macar topraklarina saldirayim demis Viyana'ya yurumeden once ve orada, tam anlamiyla el kadar bir kaleye saldiran orduyu, sadece 700 savunmaci, Viyananin dayandigi kadar dayanarak oyalamislar. Olay mahaline sonradan ulasan Sultan Suleyman, veziri azamin onerisi uzerine kale kumandanini cagirarak, adamlarini serbest birakabilecegini, karsiliginda gostermelik bicimde kendisine teslim olmalari gerektigini iceriye girecek tek osmanli birliginin bayrak cekmek icin gonderilen ufak bir grup olacagini soylemis. Ne veziri azam, ne de kanuni koca ordunun sadece 700 kisi tarafindan oyalandigini bilmiyorlarmis. Tabii komutan kabul etmis oneriyi ordu da epey vakit kaybettigi icin Viyana'ya falan yurumemis, onun yerine ferdinandi, iki tarafa da rahatlik veren bir anlasma yapilmasina zorlamak icin kullanilmislar. Aslinda nihai amaclarinin kesinlikle viyana olup olmadigindan emin degilim ama oyleyse, bu 700 manyak yuzunden tarih degismis olabilir.

Kocaman bir cilgin olan suleyman, moralini bozmak bir yana, 1537de tipki fatihin yaptigi gibi, beklenmedik bir anda italyaya adam cikarmis ve 8 bin akinci ic taraflari yagmalamaya baslamis. Fakat kuzeyden umulan fransiz istilasi gerceklesmeyince, bu birlikleri sonunda geri cekmek zorunda kalmis. Gerci askeri tarihten bahsediyoruz ama suleymanin kanuni diye anilmasinin nedeni de, seriata bir nevi bir cila cekerek pratik bir dizi kanunun cikarilmasi ve bunlarin dini kiliflara uydurulmasidir.

Kariyerinin sonunda, yani eski rodoslu yeni maltalilari kusatmasinin basarisiz oldugu yilin ilerleyen aylarinda, 72 yasindayken, suleyman hayatinin son seferine cikiyor. Toplamda 13. Macaristana karsi 7. olan bu seferde sagligi o kadar kotuymus ki, ata binecek hali kalmamis, el ustunde tasiniyormus. Zigetvar kusatmasi basariya ulasmadan hemen once oluvermis cadirinda. Kusatilan kale kumandani olumu bilmediginden ve kalenin dusmesi an meselesi oldugundan, geriye kalan 600 adamiyla beraber bir intihar saldirisi planlamis. Komutan adamlarinin basinda kaleden cikip, son saldiriya hazirlanan osmanli birliklerine dogru deli gibi kosturmus ve daha onlara ulasamadan iki kursunla oldurulmus, cogu askeri gibi. bu carpismadan sonra kaleye girmis bizimkiler ama herhalde bir bubi tuzagi sonucu cephanelik patlayinca epey adam telef olmus savasin bittigini sandiklari sirada. Zafer kutlamalari Suleyman'in adina cikarilmis ve olum haberi tam 3 hafta boyunca bircok ust duzey gorevliden bile saklanmis, hatta sultanin doktorunu bogmuslar haber duyulmasin diye.

Olumunden sonra yerine selim geciyor, ayyasin tekiymis. Hatta en buyuk basarisi olan, kibrisin venediklilerin elinden alinmasi plani dahi ickiye baglanmis halk arasinda, Kibris sarabi en cok sevdigi sarapmis denerek. Ote yandan ironik bicimde Kibris harekatinin Nicosia ayagi bir dinsel fanatiklik ornegi olmus esir pazarinda satilmaya uygun olmayanlar disinda herkesin oldurulmesinin yaninda, sehirdeki butun domuzlarda kesilmis ve cesetleri, insan cesetleriyle karistirilmis. kibrisin diger direnis noktasi famagustada ise, 40 bin ermeni iscinin kullanilmasiyla oyle bir siper sistemi kazilmis ki butun ordu ayni anda icine sigabiliyor ve atlilarin sadece mizraklarinin ucu gorulebiliyormus. Yine bu saldirida canbulat efsanesi doguyor. Bir kulenin giris noktalarindan birinde, bicak ve kiliclardan yapilmis bir bicerdover yerlestirilmis, canbulat da manyak gibi bunun ustune yuruyor ve tabii parcalara ayriliyor ama aleti de bozmus oluyor ayni zamanda. Bugun de o kulenin altinda gomuluymus, gidenler baksin.

Kibris harekatindan cok daha unlu olan lepanto (inebahti deniz savasi), kibrisi kurtarmaya gelen ama gec kalan donanmanin, “o kadar yolu bosuna mi geldik” mantigiyla turk filosuna saldirmasiyla gerceklesiyor. Epey buyuk bir savasmis, bizim 270 gemimize karsilik onlarin 220 gemisi var fakat bizimkilerden daha buyuk ve etkili galleasse denen 6 gemi sayesinde denge hristiyan donanmasinin lehine donuyor. Savasa katilsinlar diye hristiyanlar 15 bin kurek mahkumunu zincirlerinden saliyorlar ve bu muthis kargasadan sadece 6 osmanli gemisi kurtuluyor, sulara gomulen 25 bin adamin ardindan. hristiyan donanmasinda ise sadece 15 gemi batmis ve 7566 kisi olmus. Lepanto bizim acimizdan tam bir bozgun bu yuzden ve avrupada da hristiyanligin kurtulusu olarak kutlanmis (seferin asil amaci olan kibrisin durumu ise tamamen unutulmus) fakat etkisi biraz abartiliyor elbette. Bozgunsa bozgun ama masallah osmanlida adam ve askeri kaynak sikintisi olmadigi icin iki sene icinde donanma yeniden yapilmis ve “biz Kibris'i alarak venedikin kolunu kestik ama siz anca sakalimizi tras ettiniz” babalanmasi hak kazanmis.

Venediklilerin ugradigi zarar, onlari Osmanliyla yeni anlasmalar yapmaya zorluyor ve bu da akdenizde osmanlinin ana rakibi olarak bir tek ispanyayi birakiyor. Fakat bu aralar ispanyollarin dikkati baska yerlerde oldugu gibi, bizim de tum maddi kaynaklarimiz iranla girdigimiz ve nihai olarak bir halta yolacmayan 12 senelik bir savasa harcaniyor. Bununla birlikte 1593’te, 13 yil savaslari denen ve yine Avusturyayla olan mucadelemiz esnasinda macaristani mahveden bir savas basliyor. Mohac zamanindaki gibi bir o taraf bir seri kaleyi ve sehri ele geciriyor, bir obur taraf. Kerestes denen bir carpismada, osmanli tarafi yenilip kamp basilinca, o ana kadar cok disiplinli olan hristiyan suvariler bir anda kendilerini yagma cilginligina kaptiriyorlar. Neredeyse hepsinin hazineden gozu dondugu icin atlarindan iniyorlar ve bu sirada yedekte bekleyen bir osmanli kuvveti kampi basip bunlari harciyor. Mohac kadar buyuk bir bozgun oldugundan avusturya imparatoru o seneki noel kutlamalarini yasakliyor, fakat savas sonunda osmanli birliklerine verilen disiplin cezalari fazla agir oldugundan bu askeri basari yeterince iyi degerlendirilemiyor ve savas uzadikca uzuyor. Iran tarafinda yeni bir savasin ufukta gorulmesi uzerine, zitvatoruk antlasmasiyla bir hristiyan yorumcunun “the slaughterhouse of men” diye tanimladigi bu kanli defteri kapamaya zorlaniyoruz.

Read rest of entry

Havana - Kuba

Efenim yil 1684 o sene vize sorunlari ve geride biraktigimiz toplar yuzunden viyanaya girememisiz, ama genc ve guclu oldugumuzdan yilmayip kapagi Kuba'ya atmisiz

Herseyden once sunu belirteyim, deniz-ot-plaj-ot-puro-ot-ot-alkol-ot-silah-ot-ot hexagonu icindeki anlatilan tum entrikalar, tum efsaneler sonuna kadar dogru. Hatta az bile. Ornegin biz ucaktan indik, daha o dandik terminalin kapisindan elimizde bavullarla cikar cikmaz dilenen, ot satmaya calisan, harac isteyen veya hepsini ayni anda yapmaya calisan bir suru adam ustumuze cullandi. Guc bela minibusu bulduk bizi pansiyona goturecek, sofor daha besinci dakkada yoldan cikti kapkaranlik tarlaya daldi. Karanligin ortasinda selektor yapan bir arac var. Biz kurbanlik koyun gibi bakiniyoruz. O arabadan minibuse kasa kasa icki attilar. Muavin de o arada bir yerlerden bir torba cikardi ( torba derken cop torbasi boyutlarinda ) ici turlu turlu ot dolu. Yarim saat sonra minibus tamamen dumanalti, herkes kolkola girmis ''commandante che guavera'' mirildaniyor, soforun bir elinde esrar bir elinde bira, tek seritli toprak yolda gecen yuzyildan kalma aracini son hizda kullanip diziyle idare etmeye calisiyor, milletin kafasi da buna bakip gulecek kadar musmula olmus durumda. Bir noktadan sonra ortam iyice surreal bir hal aldi, askerler yolu kesmis arabanin icinde boyum kadar tufekle adamlar dolaniyor benim gozume ertesi gunku 3. sayfa haberler geliyor "basarili turk genci tatil icin gittigi havana'da kiyma halindeyken bulundu", annem "kizima nasil kiydiniz" diye dovunurken babam araya pun intended parantezleriyle giriyor filan. Oyle dadaist hayallere dalmisken pansiyona geliyoruz, resepsiyondaki kadin, odamizi bize gosteren eleman, temizlikci kadin, bekci, vb her turlu canli bize ot satmaya calisiyor. Fakat biz reddettikce level atliyoruz mesela taksici baska baska uyusturucular cikariyor koltugunun altindaki zuladan. Isim olmaz diye cikiyorum, kosedeki jerk chickenciya gidiyorum, adamin cantasi silah dolu korunmaniz lazim diye bize uzi gibi gorunen fantastik hucum silahlari kakalamaya ugrasiyor. Isin garip tarafi bu dunyanin en pislik adamlarinin yaninda kendimi guvende hissediyorum. Herhalde oldurecek olsa simdiye kadar oldururdu dedigimdendir. Zaten ot, eroin, silah, kumar gibi engelleri asip level 27 mage olunca konu bir anda bu pisliklerin karilariyla/kocalariyla olan sorunlarindan, ne olacak bu kubanin halinden, su bizim oglani da bir baltaya sap edemedik serzenislerinden aciliyor, o yuzden yaninda 30 saniyeden fazla hayatta kalabildigin herkesle canciger kuzu sarmasi oluyorsun.

Tabii artik o havana muhabbetleri de bizi gecti, kimsenin gobeginden jelly shot atmak icin egilemem,yaslandim belim agriyor zaten. 18 yasindaki adrenalin ve dinamizm yigini malak genclik olmadan kuba nasil olur, dogal guzellikleri nedir, hicbir fikrim yok. Zaten hafizaya guvenmekle hata ettik simdiki aklim olsa bol bol fotograf ceker, 3. kisilerin anilariymiscasina bakar bakar ic gecirirdim.

Aklimda kalan bir iki an var sadece pansiyonda gece oturuyorduk, bize dediler unlu bir grup geliyor. Heyy heyyy yuppi muppi fasli iste. Biz de oturduk yemek falan var masada guzel guzel, bir taraftan yiyoruz bir taraftan iciyoruz. [Yalniz oyle bir suru para bayilip en onden koltukta filan izlenecek bir grup degil bu. Soyle amfitiyatro seklinde bir cim alanda, piknik yaparken yayilacaksin tepelerde bir yerde, hava guzel, alkol aldik mi sorusuna hic dusunmeden almaz olur muyuz be amirim diyecek kadar kafalar rahat, ohhh una notte a napoli girecek arkadan.. Hersey agir agir, suratta hic gitmeyen malak bir gulumseme. Hayat budur kardesim.]

Iste buna benzer duygular esliginde grubun sahneye cikisini izlerken, arkadan duydugum turkce konusan bir sesle irkildim. Bu sesin sahibi, eski bir arkadasim cikmasin mi? Epey bir saskinlik ,ondan sonra sohbet muhabbet iste. O ara bir gosteri yapilacak kubali manyagin biri bir kurusiki getirmis ileriyede bir elma koydular. Kubali animatoromuz bizim masaya geldi, masadaki sirp arkadasi aldi, nerelisin falan filan. Sirpim gak guk. Bir yandan muhabbet bir yandan da bunlar elmayi vurmaya calisiyorlar. Bende olacaklari izliyorum sandalyeye oturmus.

O sirada bizimkiyle yanindaki arkadasi atladilar ortaya. Kubalidan silahi istiyorlar. O da soruyor nerelesiniz falan birde ananos cekiyor. Eveaaattt Turkler atis yapacak vs.
Bizimki direk konuya dahil oldu

- Give it to the master. I can shoot anything u show me. ( Ver bakayim o silahi abine )

Kubalida tepki yok verdi silahi.

- I ve been to Turkish army for one year ( 1 yil orduda takildim ben )

Tepki yok herkes izliyor.

- Look! ( comeldi nisan aldi, yalniz kic catali acildi bunun orada)

- Yes! ( atesledi silah patlar, ama elmada tik yok )

Kubali animatorle benim sirp arkadas bir elmaya birde catala bakarlar.

Sirp, '' That's why they lost whole empire '' ( iste koca imparatorlugu boyle kaybettiler )

Neyse bozulmustu biraz sonra tekrar geldiler masaya bende tum vakurlugumla, Turk misafirperverligine uygun olarak, kendisine ekmek ikram ettim, o da kisaca kepekli ekmekten yana oldugunu belirtti. Kalabaligin arasinda bir hengamede vuku bulan bu olayi o hatirlamayabilir ama ben omrumun sonuna kadar unutmayacagim. Zira her allahin gunu kepek ekmek yiyen ben, sirf o gune mahsus normal ekmek istemistim. Eger her zamanki gibi kepek ekmegi isteseydim, ona bunu ikram etmis olsam, o da bana mutesekkir kalsa, hayatinda yedigi en taze kepek ekmegini kendisine tattiran bu esrarengiz kadini daha yakindan tanimak istese, birbirimizin gozunun icine bakip "ben mi seni yerim, sen mi beni yersin" diye ufak bir muhasebe yapsak, akabinde birer hamburger yeseydik beraber....ooof of, neyse son pismanlik neye yarar, nasip kismet deyip geciyoruz.

Aklimda kalan tek net goruntu ise sakir sakir yagmurun altinda, okyanusun ustune dusen yildirimlari seyrederken belime kadar sicacik suya girmis, bedava olsun diye su kivaminda aldigim birayi yudumlayarak gelenle gecenle ''Yeah man'' diye diye muhabbet ettigimdir.Cok yarari oldu o sohbetlerin kisisel gelisimimde, dumandan geberen her bir noronuma degmistir.

Read rest of entry

Turkluk Lazliktir

Read rest of entry

Turkluk Insan Haklarini Savunmaktir :=)

Read rest of entry

Gerizekalilar icin Kemalizm Vol.4

Bildigimiz gibi bir fikrin, fikir olarak gorulmesi ve kabul edilebilmesi icin oncelikle bu fikrin sistem tarafindan kabul edilip edilmemesi toplumun da bu fikri daha onceden biliyor olmasini gerekmektedir. Bir dusunurun en onemli gorevide toplumun ve sistemin paylastigi, konustugu gorusleri halka, halk icin papagan gibi anlatmaktir. Surekli sistemin goruslerini sisteme tasimaktir. Bir kisi ne kadar sisteme iner ve onun fikir ve dusuncelerini paylasirsa o kadar dusunur olur, dogru vatandasliktan beklenen de budur.

Insanlarin dusunce uretip bunu dile getirmeden once, toplumun cogunlugunun goruslerine ve sisteme uyup uymadigina dikkat etmesi gerekir. Senede ortalama 5 sayfa kitap okuyan, 4,5 yil ortalama egitim suresine malik ortalama vatandasin, kahvede ogrenip dillendirdigi o harika fikirlere uymadigi takdirde one surdugun fikir , bir fikir degil olsa olsa '' sacmalik'', ihanet hiyanet dalalet olacaktir.

Bu konudaki en super ornekte yine her konuda oldugu gibi Ataturk :=))

Ataturk bildigimiz gibi 1923te toplumun nerdeyse tamami tarafindan bilinen ve paylasilan aydinlanmaci felsefeyi sular seller gibi ogrenmis, montesquieu'dan egemenlik kurami Stuart Mill ve Paine'den kendi kendini yoneten toplum doktrinii Jean Jacques Rousseau'dan Halkcilik ideallerini bir guzel ogrenmis, kahvehanelerde bunlarin uzun uzun kritigini yapmis olduklarindan Ataturkun yuceligi daha on plana cikmistir.

1920 lerde bizim halk dunya standartlarinin cok ilerisinde bir fikirsel kimlige sahiptir :=) O vakitlerde toplum ''cumhuriyetcilik, laiklik, milliyetcilik, devletcilik, devrimcilik, halkcilik'' diye bilinen Ataturk ilkelerini kalplerinde tasiyorlar surekli bu ilkeleri kendi kendiler soyluyorlar ve bu ilkelere gore yasiyorlardi.

Ataturk bu buyuk dusunce adami kimligiyle toplumun zaten kalbinde beyninde olan toplumun cogunun paylastigi ve dusundugu bu fikirleri birden soylemis, toplumda '' hah iste lan bizde adini bulamiyorduk yahu'' diyerek bu fikirlere koskoca oylar vererek hayata gecmelerini saglamislardir.

Bizse bugun habire sistem karsiti gorusler one surenlerle ugrasiyoruz. O zaman ne diyelim yahu : Yazik!

Read rest of entry

Anarchist Education

I think it would be hard to argue against the fact that the state of education in the "United States," and the Western world in general, has gone in a downward direction since the last century. In Separating School and State, Sheldon Richman points out that in 1850, before enforced education, the literacy rate in Massachusetts was 98%: now it is 91%. All throughout history, voluntaryist education systems have consistently shown better results than coercive systems.

According to the book Market Education, four factors account for this: choice and financial responsibility for parents, and freedom and market incentives for educators. The issue is simple, and follows the principles which all Anarchists know by heart: whatever the State takes over, it invariably controls and manipulates for its own interests. Wherever power settles, it corrupts. This is an iron law of politics.

The role of the "education system" in a democratic society is a key one: it serves as a vital part of the indoctrination process (the notorious triumvirate of family-media-education), necessary to maintain collectivist belief and homogeneity. It is pretty clear why public education arose so early in the history of American democracy: without mass indoctrination, the expansion of the State would be very difficult indeed. A democratic State must indoctrinate its subjects in basic collectivism (obedience to authority figures, grading systems, school pride), nationalism (through skewed "history" classes), "proper" sexuality (heterosexuality, "safe sex") and (depending on the society) religion, in order to flourish.

So the basic role of schools is not as much to educate as it is to prevent education. Its most important tool in that regard is the imposition of a standard curriculum. They give more jobs to unionized teachers, they burden the mind with useless courses, and promote rote learning. Who can possibly relate to, or use in his life, the vast majority of what he "learned" in primary and high school?

Parents pride themselves in how well their children learn collections of facts which, for the most part, they will forget or never need again, while contestants on Family Feud can't even name one "country" that starts with "A." That's not an issue of sleeping in geography class, that's just plain illiteracy or close-mindedness.

As for university, I hope I don't have to discuss all the nonsense going on there as regards to academic speech. Those interested in the topic would do well to watch the Bullshit! episode "College" (in fact, if you haven't yet, rent every single disk of that series, it's just brillant).

Control over education also serves another important role: it gives the State an opportunity to physically control children: restrict what they can eat or drink, what they wear or say, and most importantly give them drugs. In fact, the Bush administration is already administrating massive quantities of drugs to schoolchildren in order to further the interests of the pharmaceutical industry.

And why wouldn't they? They have a literally captive audience, and they have strong corporate interests ready to exploit it. It's a marriage made in Hell. They have the perfect excuse: people are now so brainwashed that every time a problem is brought up about children, the school system is automatically petitioned to provide the solution. And as we know, once anything is in the hands of the State, it will be used for immoral purposes.

The "education" they propose is a system of rote learning, where one's worth is solely based on grades, which are often calculated in rather dubious ways. It is rather ironic that a supposed Capitalist Republican government has brought us the most Communist idea in the history of American education: the No Child Left Behind Act, which turns schools into grade factories, manufacturing grades en masse in order to make quota.

And I would be remiss if I didn't mention that public schools have created the biggest joke with the most depressing punchline: so-called "gun-free zones," which are only "gun-free" until a criminal comes in, and then becomes "corpse-filled." The way the State gambles with the lives of our children is expected, but the way the general population eats it up is downright revolting.

It is clear that the democratic State has obliterated education. Can the elimination of the State revivify it? With the elimination of standardized ways of doing things, I think we would see a renewal of education. It seems to me that people would rather see their children educated in topics they will use later in life, than topics they will not use at all. Therefore, insofar as we have to tolerate parenting as a social phenomenon, it seems that it would be a positive influence in education.

Certainly public schools would still exist (religious schools, despite their appellation "private schools," are "public" in the Anarchist sense of "financed by non-users"), but they would be far less uniform than they are today. As such, progress in education would not be a matter of one segment of the population resisting against another, but would be something sought by all parties involved. The Internet has opened a great door in that respect, and the future of a market system seems rosier than ever, if only we can get rid of the State.

God made the Idiot for practice, and then He made the School Board.
Mark Twain

Read rest of entry

The Good Germans

In 1977 I was attending the University of Lethbridge. That summer there was the release of three movies dealing with WWII; A Bridge Too Far, The Eagle Has Landed,and cross of iron

Of the three the Cross of Iron was subject to the most critical attacks and vilifications by film critics. And it was not only the best war film of the three it is also one of the best anti-war films to depict WWII.

I am also partial to the anti-war film; Kelly's Hero's as well, however that was farce and a good tongue in cheek depiction of American values (using the war as an excuse to profit by stealing gold from a bank) , this is deafeningly realistic as only Sam Peckinpah can do.

Through out the movie the Russian howitzers continually boom in the background, the only blessed silence is when Steiner is injured and is sent to recover. When I walked out of the theatre my ears were still ringing.

Mired in controversy some critics accused this Anglo-German co-production of attempting to belittle the importance of the holocaust to the war , which the movie does not address since it is about the Russian Front, by portraying German soldiers as unwilling participants in the Nazi's war.

Which many were. A good friend of mines father survived the Russian front, he was drafted his choice a concentration camp or the Russian front, for he was an active trade unionist. After the war he remained a committed anti-Nazi and anti-fascist.

There were good germans forced to fight in Hitlers war. Just as there were Russians and Ukrainians who fought not for Stalin but for their homelands and in the case of the Ukraine many were not members of Ukrainian fascist patriot groups like upa

This movie is about working class German soldiers drafted to fight in the Russian Front, and all they care about is each other and survival. They are cynical and both antiNazi and anti wehr macht the officer corps they know they are just meat for bullets.

James Coburn plays Steiner whose reconnaissance team faces the Russians daily and know they have a limited life span. He refuses to differentiate himself from his men, comrades all, when offered a commission as a Sargent. Shades of the Spanish Civil War.

There is a great deal of tenderness shown amongst the men in Steiners unit, especially when they capture a young boy who is a Russian soldier. They keep him alive and protect him from the Nazi political officer assigned to them and from their military commanders. When the Russians launch a counter assault he is killed trying to return to his lines.

Amongst the men in the unit there is a strong undercurrent of homoeroticism unusual for peckinpah in the relationships of this group of dead men walking. They not only rely on each other for their mutual survival they love each other as well. It is the brotherhood of war

There is a telling scene where they capture a group of Soviet fighters who are women. The Nazi political officer assigned to Steiners unit, whom they all hate "spell my name right I would hate to see someone else's family die for my remarks," says one of Steiner's men, demands one of the captured women give him a blow job. Steiner and his unit leave him with the captive women as the Nazi has his dick bitten off and the women attack and kill him. Justice, Peckinpah style.

Steiner and his commander are the last men left standing at the end of the movie, and Coburn's laughter at the absurdity of his aristocratic foe stumbling to load his gun, sums up the black humour of war and its absurdity even today.



Set in 1943 when the germans had to retreat from their crushing defeat on the russian front, this is a considered and intelligent look at the way soldiers react to warfare.

The story plays out over a constant barrage of soviet artillery, punctuated by several brutal bloody attacks on the increasingly vulnerable german positions. While the violence seems tame in the wake of saving private ryan, it was shockingly graphic for the time. Dozens of men die onscreen in true peckinpah style, collapsing in slow motion, spurting blood from any number of wounds.

The central figure in the action is sergeant steiner a man who is a legend among german soldiers. He fights hard but hates fanatics, and loves the men in his squad.

Steiner has no respect for authority - even for his understanding colonel played by James Mason - and a newly arrived aristocratic officer rubs him up the wrong way and starts a deadly personal war.

Bleak unpleasant and ugly look at men in combat that was almost universally panned by the mainstream press upon its initial release. Its complex and vivid portrayal of the absurdity of war however, prompted none other than orson Welles to write peckinpah and proclaim it the finest antiwar film he had ever seen.

We follow corporal Coburn (in what may be his best performance), a german soldier (not a Nazi)who "hates this uniform and everything it stands for." Loyal only to his men a tight-knit group of soldiers fighting for their survival, Coburn finds his nemesis in his new commander captain schell an arrogant narcissistic prussian aristocrat who desperately wants to come home with an iron cross germanys highest honor for bravery but who is terrified of battle. Since coburn comes highly recommended by other commanders and has already been awarded the iron cross himself, Schell promotes him to sergeant in the hope of winning an ally. After a siege on their compound in which many brave men die while schell cowers in his bunker, coburn learns that the captain has filed a false report claiming that he led the counterattack a deed certain to earn an iron cross. When coburn refuses to confirm schells claims (he also resists calling him a liar which would indicate reverence for a medal he considers worthless) Schell plots to dispose of the troublesome sergeant and his men.

Cross of iron is an angry film that ends with a bitter quote from bertolt brecht: "Do not rejoice in his defeat you men. for though the world has stood up and stopped the bastard the bitch that bore him is in heat again."

Read rest of entry

Anarchism

“Anarchism” is a social philosophy that rejects authoritarian government and maintains that voluntary institutions are best suited to express mans natural social tendencies. Historically the word anarchist which derives from the Greek an archos, meaning “no government” appears first to have been used pejoratively to indicate one who denies all law and wishes to promote chaos. It was used in this sense against the Levelers during the english civil war and during the french revolution by most parties in criticizing those who stood to the left of them along the political spectrum. The first use of the word as an approbatory description of a positive philosophy appears to have been by pierre joseph proudhon when in his Qu’est-ce-que la propriete? (What is property?Paris 1840) he described himself as an anarchist because he believed that political organization based on authority should be replaced by social and economic organization based on voluntary contractual agreement.

Nevertheless the two uses of the word have survived together and have caused confusion in discussing anarchism, which to some has appeared a doctrine of destruction and to others a benevolent doctrine based on a faith in the innate goodness of man. There has been further confusion through the association of anarchism with nihilism and terrorism. In fact anarchism which is based on faith in natural law and justice stands at the opposite pole to nihilism which denies all moral laws. Similarly there is no necessary connection between anarchism which is a social philosophy and terrorism which is a political means occasionally used by individual anarchists but also by actionists belonging to a wide variety of movements that have nothing in common with anarchism.

Anarchism aims at the utmost possible freedom compatible with social life in the belief that voluntary cooperation by responsible individuals is not merely more just and equitable but is also in the long run more harmonious and ordered in its effects than authoritarian government. Anarchist philosophy has taken many forms none of which can be defined as an orthodoxy and its exponents have deliberately cultivated the idea that it is an open and mutable doctrine. However all its variants combine a criticism of existing governmental societies a vision of a future libertarian society that might replace them, and a projected way of attaining this society by means outside normal political practice. Anarchism in general rejects the state. It denies the value of democratic procedures because they are based on majority rule and on the delegation of the responsibility that the individual should retain. It criticizes utopian philosophies because they aim at a static “ideal” society. It inclines toward internationalism and federalism and while the views of anarchists on questions of economic organization vary greatly it may be said that all of them reject what william godwin called accumulated property.

Attempts have been made by anarchist apologists to trace the origins of their point of view in primitive nongovernmental societies. There has also been a tendency to detect anarchist pioneers among a wide variety of teachers and writers who for various religious or philosophical reasons, have criticized the institution of government, have rejected political activity or have placed a great value on individual freedom. In this way such varied ancestors have been found as laozi, zeno, spartacus, etienne de La boetie, Thomas Munzer, Francois rabelais, Francois fenelon denis diderot, and jonathan swift anarchist trends have also been detected in many religious groups aiming at a communalistic order such as the essenes, the early christian apostles the anabaptists, and the doukhobors. However, while it is true that some of the central libertarian ideas are to be found in varying degrees among these men and movements the first forms of anarchism as a developed social philosophy appeared at the beginning of the modern era when the medieval order had disintegrated the reformation had reached i rudimentary forms of modern political and economic organization had begun to appear. In other words, the emergence of the modern state and of capitalism is paralleled by the emergence of the philosophy that in various forms has opposed them most fundamentally.

Read rest of entry

Individualist Anarchism

Individualist anarchism lies on the extreme and sometimes dubious fringe of the libertarian philosophies since, in seeking to assure the absolute independence of the person it often seems to negate the social basis of true anarchism. This is particularly the case with Max Stirner who specifically rejected society as well as the state and reduced organization to a union of egoists based on the mutual respect of “unique” individuals each standing upon his “might.” French anarchism during the 1890s was particularly inclined toward individualism which expressed itself partly in a distrust of organization and partly in the actions of terrorists like “Ravachol” and emile Henry who alone or in tiny groups carried out assassinations of people over whom they had appointed themselves both judges and executioners. A milder form of individualist anarchism was that advocated by the american libertarian writer benjamin Tucker who rejected violence in favor of refusal to obey and who like all i ividualists opposed any form of economic communism. What he asked was that property should be distributed and equalized so that every man should have control over the product of his labor.

Read rest of entry

Mutualism

Mutualism developed by proudhon differed from individualist anarchism in its stress on the social element in human behavior. It rejected both political action and revolutionary violence some of proudhons disciples even objected to strikes as a form of coercion in favor of the reform of society by the peaceful spread of workers associations, devoted particularly to mutual credit between producers. A recurrent mutualist plan never fulfilled was that of the peoples bank which would arrange the exchange of goods on the basis of labor notes. The mutualists recognized that workers syndicates might be necessary for the functioning of industry and public utilities but they rejected large-scale collectivization as a danger to liberty and based their economic approach as far as possible on individual possession of the means of production by peasants and small craftsmen united in a framework of exchange and credit arrangements. The mutualists laid great stress on federalist organization from the loc commune upward as a substitute for the national state. Mutualism had a wide following among french artisans during the 1860s. its exponents were fervently internationalist and played a great part in the formation of the international workingmens association in 1864 their influence diminished, however with the rise of collectivism as an alternative libertarian philosophy.

Read rest of entry

Collectivism

Collectivism is the form of anarchism associated with Michael Bakunin. The collectivist philosophy was developed by bakunin from 1864 onward when he was forming the first international organizations of anarchist the international brotherhood and the international alliance of social democracy. It was collectivist anarchism that formed the principal opposition to marxism in the international workingmens association and thus began the historic rivalry between libertarian and authoritarian views of socialism.bakunin and the other collectivists agreed with the mutualists in their rejection of the state and of political methods in their stress on federalism and in their view that the worker should be rewarded according to his labor. On the other hand they differed in stressing the need for revolutionary means to bring about the downfall of the state and the establishment of a libertarian society. Most important they advocated the public ownership and the exploitation through workers associations of the lan and all services and means of production. While in mutualism the individual worker had been the basic unit in collectivism it was the group of workers Bakunin specifically rejected individualism of any kind and maintained that anarchism was a social doctrine and must be based on the acceptance of collective responsibilities.

Read rest of entry

Anarchist Communism

Collectivism survived as the dominant anarchist philosophy in spain until the 1930s elsewhere it was replaced during the 1870s by the anarchist communism that was associated particularly with kropotkin although it seems likely that kropotkin was merely the most articulate exponent of a trend that grew out of discussions among anarchist intellectuals in geneva during the years immediately after the paris commune of 1871. Through kropotkin’s literary efforts anarchist communism was much more elaborately worked out than either mutualism or collectivism in such books as La conqurte du pain (The conquest of bread 1892) and fields factories and workshops (1899) Kropotkin elaborated the scheme of a semiutopian decentralized society based on an integration of agriculture and industry of town life and country life of education and apprenticeship. kropotkin also linked his theories closely with current evolutionary theories in the fields of anthropology and biology anarchism he suggested in mutual aid (1902) is the final stage in the development of cooperation as a factor in evolution. Anarchist communism differed from collectivism on only one fundamental poin the way in which the product of labor should be shared. In place of the collectivist and mutualist idea of remuneration according to hours of labor the anarchist communists proclaimed the slogan “From each according to his means to each according to his needs” and envisaged open warehouses from which any man could have what he wanted. They reasoned first that work was a natural need that men could be expected to fulfill without the threat of want and second that where no restriction was placed on available goods there would be no temptation for any man to take more than he could use. The anarchist communists laid great stress on local communal organization and even on local economic self-sufficiency as a guarantee of independence.

Read rest of entry

Anarchosyndicalism

Anarchosyndicalism began to develop in the late 1880s when many anarchists entered the french trade unions or syndicates which were just beginning to reemerge after the period of suppression that followed the paris commune. Later anarchist militants moved into key positions in the confederation generale du travail, founded in 1895 and worked out the theories of anarchosyndicalism. They shifted the basis of anarchism to the syndicates which they saw as organizations that united the producers in common struggle as well as in common work. The common struggle should take the form of “direct action” primarily in industry, since there the workers could strike most sharply at their closest enemies the capitalists the highest form of direct action, the general strike, could end by paralyzing not merely capitalism but also the state.

When the state was paralyzed the syndicates which had been the organs of revolt could be transformed into the basic units of the free society the workers would take over the ctories where they had been employees and would federate by industries.Anarchosyndicalism created a mystique of the working masses that ran counter to individualist trends and the stress on the producers as distinct from the consumers disturbed the anarchist communists who were haunted by the vision of massive trade unions ossifying into monolithic institutions. In drance, italy, and spain, however it was the syndicalist variant that brought anarchism its first and only mass following. The men who elaborated the philosophy of anarchosyndicalism included militants such as fernand pelloutier georges yvetot, and emile pouget who among them created the vision of a movement arising from the genius of the working people. There were also intellectuals outside the movement who drew theoretical conclusions from anarchosyndicalist practice the most important was sorel, the author of Reflexions sur la violence (Reflections on violence 1908),who saw the general strike as a saving “social myth” that would main in society in a state of struggle and therefore of health.

Read rest of entry

Pacifist Anarchism

Pacifist anarchism has taken two forms. That of tolstoy attempted to give rational and concrete form to christian ethics. Tolstoy rejected all violence; he advocated a moral revolution, its great tactic the refusal to obey. There was much however in tolstoys criticisms of contemporary society and his suggestions for the future that paralleled other forms of anarchism. He denounced the state law and property he foresaw cooperative production and distribution according to need.

Later a pacifist trend appeared in the anarchist movement in western europe its chief exponent was the dutch exsocialist domela nieuwenhuis. It differed from strict tolstoyism by accepting syndicalist forms of struggle that stopped short of violence particularly the millenarian general strike for the abolition of war.

Despite their differences all these forms of anarchism were united not merely in their rejection of the state of politics and of accumulated property but also in certain more elusive attitudes. In its avoidanc of partisan organization and political practices, anarchism retained more of the moral element than did other movements of protest. This aspect was shown with particular sharpness in the desire of its exponents for the simplification of life not merely in the sense of removing the complications of authority but also in eschewing the perils of wealth and establishing a frugal sufficiency as the basis for life. Progress in the sense of bringing to all men a steadily rising supply of material goods has never appealed to the anarchists indeed it is doubtful if their philosophy is at all progressive in the ordinary sense. They reject the present but they reject it in the name of a future of austere liberty that will resurrect the lost virtues of a more natural past a future in which struggle will not be ended but merely transformed within the dynamic equilibrium of a society that rejects utopia and knows neither absolutes nor perfections.
marxists lies in the fact that while the socialists maintain that the state must be taken over as the first step toward its dissolution the anarchists argue that since power corrupts any seizure of the existing structure of authority can only lead to its perpetuation. Anarchosyndicalists however regard their unions as the skeleton of a new society growing up within the old. The problem of reconciling social harmony with complete individual freedom is a recurrent one in anarchist thought. It has been argued that an authoritarian society produces antisocial reactions which would vanish in freedom. It has also been suggested by godwin and kropotkin particularly that public opinion will suffice to deter those who abuse their liberty. George Orwell however has pointed out that the reliance on public opinion as a force replacing overt coercion might lead to a moral tyranny which having no codified bounds could in the end prove more oppressive than any system of laws.

Read rest of entry

Ngtv Rythn

American media almost never shows pictures of civilians killed by U.S. military bombs. I designed and posted the picture of the child hit by one of Raytheon's missiles which was objected to by Julia Pheifer's opinion "Raytheon folks doing something constructive ". I believe most of the people being killed by Raytheon's weapons are civilians and these people of Afghanistan and Iraq are not a threat to America's "way of life."

I designed and posted it because Americans never see the results of their government's ugly wars of aggression and I think most people in the United States would be against the war if they had any idea that thousands of women and children were being killed. These images of bombed civilians are shown to the rest of the world and that may explain why American's are feared instead of respected. I would also like to say to Julia Pheifer that I am not 21 but I am 47 and for the past 24 years I have volunteering with a group that helps children and the poor. In fact I co-founded a movement Food Not Bombs that feeds the hungry in hundreds of cities in the Americas, Europe, Asia, Africa and Australia. And finally Julia about my freedom to express my self, well I have spent over 500 nights in jail for trying to express myself and when I was facing life in prison in the United States for my first amendment activities Amnesty International declared me a "Prisoners of Conscience" and worked for my unconditional release. Its time America stops killing and attacking people in other countries. Lets not fool ourselves into thinking Raytheon¹s missiles are built to defend freedom. There mission is murder for profit.

To see the poster and list of Raytheon products visit this website.
www.foodnotbombs.net/raytheon_poster.html
( Image posted in the day and evening)

Re: Raytheon Folks do Something Constructive, by Julia Pheifer

It¹s laudable for the Star to air multiple viewpoints on various issues. Still, it seems odd that you¹d provide special ³guest opinion² editorial space to what is clearly delusional war profiteering propaganda.

The damage inflicted on this community and the world by the Raytheon Corporation probably is containable. But their war profiteering activity is a dangerous disease, not only to those 10,000 plus Tucsonans infected with it, but it is dangerous to our freedom, our safety, and to the American way of life.

Ms. Pheifer, who confesses to being the wife of a Raytheon employee, implies that Raytheon workers are at least as civically minded as other Tucsonans, if not more so. True or not, this is a pointless distraction that smacks of defensive guilt.

Her piece asserts that [aside from their weapons of mass destruction which have inflicted massive civilian casualties throughout the world] Raytheon manufactures some really cool electronic and navigational merchandise. Fair enough. Should we make a like-minded argument to reconsider the contributions of fascism because they always made the trains run on time? Or should we take a more balanced look at the Nazis who successfully pushed production of the Volkswagen and provided affordable transportation to the German masses? I don¹t think so.

She would have us accept the notion that Raytheon provides protection to Americans, and even ³allows² people here to express whatever sophomoric opinions they choose. Perhaps this fallacy would get bigger laughs if more people knew she was joking. Raytheon is in consistent violation of the Geneva Convention and international law. Raytheon missile plants and any community that supports them is a legitimate military target for every group or any country that is, or ever has been, on the receiving end of their hardware. Of course, Raytheon is not solely responsible for making Tucson a dangerous place to live, nor is it solely responsible for making the rest of the world a more dangerous place for every American citizen. But they are certainly doing their part. And in their arrogance, they imagine themselves to be above accountability. Raytheon¹s tentacles reach deeply into the Tucson community for no other reason than that they generate a lot of local revenue from their despicable, immoral activity. In this respect, they enjoy the kind of support here that Al Qaida gets from many communities and some governments in the Middle East and Southeast Asia.

Still, Raytheon employees should not be considered pariahs. Particularly those with a strong desire to change. Perhaps the first step for former Raytheon employees who really want to do something constructive and contribute to a healthy community would be to organize a War Profiteers Anonymous program.

Read rest of entry

Breaks 1W

The model E8257D signal generator from agilent technologies now offers an option for more than 1 W (+30 dbm) output power from 250 mhz to 20 ghz (and usable down to 10 mhz). For applications that require specified output power higher than +25 dbm such as TWT amplifier testing and ATE/antenna test configurations (where signal insertion loss is high due to switch routings and long cable lengths)

* extra hardware such as amplifiers, couplers and detectors are needed. This signal generator and option eliminate that requirement and the costs associated with that extra hardware.

Read rest of entry

Manda

Ben kendi tarihinden bu kadar habersiz bir orta-ust sinif gormedim.

1) Manda nedir? bir bolgeyi, bir uluslararasi kurum adina yonetmektir.

2) Biz mandayi kabul ettik sevr antlasmasiyla. ve bu manda uygulandi da. nerede uygulandi? suriye, filistin, irak, lubnan. tabii misaki milli deyince antep'le halep, diyarbakirla musul arasi bicak gibi kesiliyor bazilarinin kafasinda, pek sormuyorlar neden vatan surasi da burasi degil diye, o yuzden bu mandalar pek kimseyi irgalamaz. halbuki kimsenin manda onermedigi yere vatan siniri cekmek zorunda kalanlarin ardindan, 80 sene sonra cikip "mandayi kabul etmedik" diye babalanmak komik bile degil. senin olabilecek ve elinde tutabilecegin yer vatandir, o kadar basit. bilmem kac asirlik musluman bosna ve trakya balkan milliyetciligi yuzunden, musul ingilizlerin petrol meraki yuzunden vatanimiz degildir. hatay ve kibrisin da sonradan vatan olduklari hatirlanmis, geregi yapilmistir.

3) Dedigime uymayan, yani gunumuz turkiye sinirlari icinde manda ile anilan tek yer dogu anadoludur. bu manda onerisi de ermeniler icindir; amerikalilar gelip milletler cemiyeti adina ermenilerin (genisletilmis) bolgelerini yonetecek. bunu da amerikan senatosu reddetmistir zaten cok pahaliya malolacak diye, ermenileri doldurusa getirip imzalari bastirip yuzustu biraktilar bir nevi.

4) Bunun otesinde de baska manda onerisi yoktur. ne vardir? istanbul uluslarasi bolgedir ( ama bir garip, osmanli hanedani devam ediyor kendi parasini kontrol etme izni olmamasina ragmen). baska? zone of influence denen ne idugu belirsiz yerler vardir, bildigin direkt kontrolun azalmisi. referanduma gidecek bir kurdistan vardir. yunanistanin kontrol ettigi yerler de bm mandasi degil yunan protectorateidir (ama osmanli sultani adina, oyle de sacma bir durum)

5) Dolayisiyla kurtulus savasi sirasinda asil mandalara karsi bir mucadele veril(e)mediginden ve verilen mucadeleler de herhangi bir mandaya karsi olmadigindan, basliga damlayip "sehitlerin kemikleri sizliyor" tarzinda beylik tepkiler verenlerin "ben bu hayatta ne yapiyorum" diye oturup dusunmeleri lazim.

Neyse, yorum sahibinin amacinin samimi bir alternatif tarih analizi olmadigi, ucuncu bir what if kitabi yazmaya calismadigi ortada. kurtulus savasinin cikisini basortusune uzanan ellere yoran kadindi galiba -ulkenin luzumsuz gundem maddelerini uzaktan takip edemiyoruz da- yani elestirmeye gerek dahi yok. asil elestirilecek olanlar bir ilerleme kaydetme sansi, imkani, niyeti -ve sosyal statuleri sebebiyle- sorumlulugu olanlar. o yuzden dellendiriyor bu "laikler" beni.

Bunlar bir yana "manda gibi" olacak olan istanbul icin, daha dogrusu varlik vergisi ve 6-7 eylul olaylari sonucu kacan veya kacamayip calisma kamplarinda falan heder olan istanbullular icin konusursak bunun gecerli bir tahmin olacagini saniyorum. tabii o zaman da, birkac on yil gectikten sonra, cezayirle ayni zamanlarda ayni seyleri yasar miydik bilemem.

Read rest of entry

Turk Askeri

amerikan askeri colden gitsin bu icimizdeki irlandalilar da amerikan propagandasi yapmayi kessinler. irak savasiyla ilgili her haber amerikanin colde ne isi oldugu sorusuna odaklanmali hava sartlarina karsi yenilmelerinden bahsedilmemeli hele hele stratejik bileler sayesinde onlarin "bizden ustun olduklari" vurgulanmamali.

ustun mustun degiller de zaten turk askeri olsa ruzgara firtinaya dayanirdi. neden? cunku canakkale! evet canakkale boyle bir jokerdir, ismini zikredince akan sular duruyor. baskentinin yuz km otesinde surpriz bir cikartma yerine 1.5 aylik gecikmeyle taa dunyanin obur ucundan gelmis askerlerle ates gucu eksikligine ve deniz bombardimanina karsin sayi ustunlugu ve avantajli konumu kullanarak, iki tarafi da perisan eden salgin hastaliklar arasinda savasmis, dogal olarak yenisemeyip berabere kalmisiz ama oradaki cocuklar kahramanca olduklerinden ve adina zafer dendiginden cilginlar icin turk askeri tarihi o muharebeden ibarettir.

o yuzden de abd yalakaligini birakacagiz cunku col kosullarina karsi "maymun olmayan" olmuyor. bak mesela, turk askerinin colde savasip da ingilizlere karsi kut al amaradan sonra defalarca yenilerek tum mezopotamyayi kaptirmasi diye bir sey olmadi karda savasip da kendisinin ucte biri buyuklugundeki rus kuvvetleri tarafindan yok edilmesi de uydurmadir (sarikamis) daglik taslik balkanlardan da zaferle cikmisizdir.

Zaten ordular kosullara maddi imkanlara veya baska nedenlere bagli olarak yenip yenilmezler, boyle seyler yok. biz buyuk iskender oncesinde, lojistik bilimi oncesinde yasiyoruz. savaslari aslen askerlerin damarlarindaki kanin asalet seviyesi belirler o nedenle de yenilip yenmek yerine maymun veya kahraman olurlar.

bu amerikan ordusunu da buyutmek bu yuzden hainlik. adamlarin dunya askeri harcamalarinin yuzde 50'sini yapmalari,silah teknolojisinde epey ilerde olmalari filan onlari bir numara yapmiyor; askerleri dombili ve zora gelemeyen bir irka mensuptur onemli olan o. zaten onlar da bagimsizlik savaslarini f-16'larla yapmislar ingiliz kraliyet kuvvetlerini uzaktan uzaktan patlatmislar, boyle turk milleti gibi asil nesnel ve akilci degiller.

Read rest of entry

Read rest of entry

Shoot Caption

Read rest of entry

Sosyal

okumak ogrenmek niye onemli? milletin 100 sene onceki tartismalarini tekrar en bastan yasayip vakit ve ruh sagligi kaybetmemek icin. "acilin ben marx'im" havasina sizi fazla maruz birakmamak icin iki tarafa da kisa kisa giydireyim:

-herseyden once hangi sosyalizmin elestirisinin yapildigini her ornekte belirtmek lazim. mesela "islamda zorlama yoktur ama uygulayanlar yanlis yorumluyorlar" bahanesiyle "sscb sosyalist degil komunistti" (ki bu savunma da kavram karmasasindan muzdarip) arasinda daglar kadar fark var. sscb merkezi ve mikro planlamaya dayanan bir ekonomik modelle, asiri merkeziyetci bir burokrasiyle, tek adam kultu ile, rus hegemonyasiyla ve bireysel hak eksiklikleriyle tanimlaniyor. teoriyi gecelim, dunya tarihinde dahi bundan epey farkli bircok sosyalist duzen ortaya cikti. yine "sosyalizmde üretim ve üretim araçları devlet kontrolündedir" gibi saptamalar genelleyici degildir. komunal de olabilirler ve bireylere kiralanabilirler. ve yine piyasa ekonomisi varyantlarini iceren decentralized sosyalist sistemlerin ahlaksiz olduklari (ornegin tembel adamin calisanlardan gecinmesi veya rusvetin bolca olmasi) soylenemez.

-devletin herseyden elini etegini cekip, sadece asker polis ve mahkemelerle varoldugu ve bireyler arasi gonullu iliskilerin duzenini temin ettigi sistem minarsizmdir. hatta anarko-kapitalist de olunabilir ve polis/asker dahi ozellestirilip rekabete acilabilir. bunun kritigini yapmayacagim uzun uzun, dunyada boyle bir ornek bildigim kadariyla yok. kapitalist devletlerin dahi turizm politikalari da vardir, cevre politikalari da ve arazileri mallari da. dolayisiyla cetecilik, adam kayirmacilik, rusvet gibi seylerin kapitalizm de olmadigi bu haliyle bir hayaldir, dunyanin en kapitalist ulkesinin baskentinde 40 bin lisansli lobici var. kaldi ki ozel sirketler aralarindaki anlasmalarla her turlu piyasayi manipule edip devletciligin muzdarip oldugu hastaliklari yasayabilirler

-"kapitalizm bireyi merkeze alan tek sistemdir". ayip. ( anarsizm)

-sosyalizm insan sevgisi, toplum yarari, cicek bocek icin var da kapitalizm salt kotuluk icin, bencillik icin var degil. dunyadaki sorunlari good-evil ekseninde gormeyin. bilakis kapitalizm, ekonomik sosyalizmi, genel toplum refahini dusurmekle elestirir. herkesin 1 birim refahla yasadigi adil bir duzene kiyasla, bazilarinin 10 birim bazilarinin da 2 birim refahla yasadigi bir duzenin daha az esit ama daha insanca oldugunu savunur. zira verimlilikle gelen toplam uretim artisi, kismen refah artisina donusur, bu da orta vadede kismen genel topluma yayilir. tabii buradaki kismenler, trickle down effectin ne kadar tahammul edilebilir olduguna ve artan uretimin ortalama insanin onemli ihtiyaclarini ne kadar verimlice karsiladigina bagli. yoksa gelirimin yuzde 80ini barinak icin harciyorsam (kira), serbest piyasa ekonomisinin bir nimeti olarak cinden gelen ipod'u 1 liraya alabilmem refahimi arttirmiyor.

-su bir gercektir ki merkeziyetci ekonomik planlama 7 milyar insanin yasadigi karmasik bir dunyada iktisadi felakati getirmenin en kesin yoludur ve robber baron kapitalizminden de daha zararli olacaktir.

-ayriyeten ekonomi isin bir bolumu, kapitalizmin daha insanca oldugu yonundeki bir diger savunuda elbetteki kisisel ozgurlukler. cunku ekonomik girisim ve kapital edinme hakki bana dogal olarak diger ozgurlukleri de getirecektir der. kimse parasi olana hot zot edemez. e herkes para biriktirebilecekse arti uretimle, herkes de hot zot'ten kurtulma sansina sahip oluyor. tabii burada kapitalistlerin atladigi, artik hot zotun devlet otoritesi tarafindan degil, bilakis daha fazla para biriktirmis olanlar tarafindan ve pareto-optimal ve perfect competitive falan olmayan piyasa tarafindan yapildigi. yani ornegin new york boston arasinda 50 tane chinatown bus sirketi calistigi icin 15-20 dolar gibi komik rakamlara dustu fiyatlar, greyhound monopolisi zamanindaki 50-60 dolardan. seyahat hakkim var ve hot zot yok. ote yandan enerji endustrisi oyle degil, her sirketin muazzam pazar kuvveti var (yani tum piyasa fiyatlarini etkileyecek gucu), kartel olusturuyorlar, vergi indirimi icin milyonlar harcayip lobi yapiyorlar, boyle demokrasi mi olur esseogluessek. ve ben sonuca mahkum olarak, bezinin galonuna 2 dolar yerine 4 dolar odemek zorundayim. bu otobus sirketlerini de etkiliyor, fiyatlar yine artiyor, piyasa benim sehayat ozgurlugume hot zot demis oluyor.

-ayni zamanda bu kisisel hak argumani ancak merkeziyetci varyantlara yonelik, yoksa ana dogmasi bireysel ozgurluk olan anarsizme karsi gecerli degil. hatta bu tip libertaryen olusumlar kapitalist sistemleri elestirirken -ki bunlarin da iyice serbest olanlari kendilerine libertarian diyorlar cilginca bir kavram karmasasi ortaya cikiyor ozgurlugun ekonomik gucle gelen bir yan etki olmamasi gerektigini bilakis ekonomik sistemin bu ozgurluk cevresinde insa edilmesi gerektigini soylerler. yine amerikadan ornek verirsek baskan adayi olabilmek icin dahi yurutulecek kampanyalarin milyon dolarlara malolmasi gercekte insanlarin secilme hakki falan olmadigina denktir. birbirinin aynisi iki partinin secime gidebilmesi mesela fakir green partynin tv'de reklam spotu alamadigindan hippi imajindan kendini kurtaramamasi ve yuzde 1'lere mahkum olmasi da secme hakkinin olmadigina denktir. oysa workers councillerle yerel yonetimlere etki etmek nufusun cok daha buyuk bir kesimi icin mumkun.

-dunyadaki mixed-economy ornekleri (hayati endustrilerin kamulastirilip digerlerinin rekabete acik olmasi gibi) sosyalizmden ziyade kapitalizme yakindir (kuba gibi istisnalar var tabii). bunlarin iyi-kotu yanlarini kapitalizm hanesine yazmak daha uygundur.

-"kapitalizm tuketime sosyalizm ihtiyaca yoneliktir" gibi kulaga hos gelen ama gercekte anlamini yitirmis beylik sloganlari birakalim. moskovadaki bir hiyarin ne kadar sandalye uretilecegini hesaplamasi elbette cozum degil ve decentralized bir sosyalist sistemin de tuketimi onemli oranda dusurmeyecegi kanisindayim cunku neyin ihtiyac neyin luks tuketim oldugu hele bu yuzyilda artik hic belli degil. 10 sene oncesine gore luks olan elektronik aletler bugun benim isimi gucumu eglencemi gerceklestirmem icin mutlak gerekli. isin ironik yani bunlari luks olmaktan cikarip fiyatini dusuren de inanilmaz kapital biriktirmis olan sirketlerin economies of scaleden yararlanmasidir. hadi elektronigi filan gecelim en temel ihtiyac olan barinagi ele alalim. barinak ihtiyac ama bogazda barinak mi pendikte barinak mi? fiberoptik baglanti altyapisi olan barinak mi, mutfakta aspiratoru olmayan barinak mi dami akitan barinak mi?

peki dagciliktan filan ornek verildi kimse dagciliktan para kazanimiyormus mesela kapitalist sistemde. iyi de dagcilik hangi toplumsal ihtiyaci karsiliyor yahu? bana ne delinin teki daga tasa tirmanacaksa. sanat var. eh michelangola gelip koyumun kahvesini sistine chapele cevirecekse gunde 1 saat daha fazla calismaya razi olurum herkesle beraber ama hiyarin teki postmodern resim diye bokunu tuvale surecekse toplum acisindan tamamen verimsiz olan bu herifi ben niye besleyeyim niye muslugunu tamir edeyim niye tuvalini ureteyim. kim karar verecek buna, sanat surasi mi? isin bu kismi o kadar ironik ki bilakis senin dagcilik yapmani, bokunla postmoderncilik oynamani saglayan sey ya piyasanin buna bictigi degerdir ya da zamaninda "haksiz" bicimde arti-uretimden/hizmetten biriktirdigin kapitali gonlunce yemendir.

-milton friedmanin adini bilmeme neden olan basit fikir sudur ki birseyin degerini (ve luks olup olmamasini) en iyi piyasa belirler cunku hicbir kurum kurulus kosullar hakkinda piyasanin kollektif bilgisinden fazla bilgiye sahip olamaz, olsa da degisimlere onun kadar hizli cevap veremez. ote yandan bu teorinin yamuklugu da asikar. cunku piyasa birbirinin aynisi agentlardan olusmuyor kartellesme ekonomik gucun konsolidasyonunu sagliyor,bu sayede medyanin gucu satin alinabiliyor ve pazarlamanin cilgin teknikleriyle piyasanin kollektif bilgi havuzu manipule edilebiliyor. benim buradaki tiksintim ekonomik kaynakli degil. hatta cevrecilikle de alakasi yok. yani bu alisveris cilginligi durmazsa amazon ormanlari bitecek konusu. zira bircok atesli solcunun atladigi sey (sosyalist ekonomilerde de "asiri" tuketim olacaginin ve asirinin taniminin yapilmasinin zorlugunun disinda),kapitalizmin ic dinamiklerinin zaten kismen kendini duzeltebilecegi. petrol azalirsa benzinin fiyati artiyor, orman azalirsa mobilyanin fiyati. serbest girisim hakki oldugu icin insanlar diyor ki len simdi ucuza gunes enerjisi paneli uretirsek voliyi vururuz lan simdi sentetik maddelerle mobilya taklit edersek pazari ele geciririz vs. ustune kapitalist olsun sosyalist olsun liberal toplumlar sivil orgutlenmelerle cesitli regulasyonlar da getiriyorlar.

tabii bazen bu orgutlenmeler ekonomik gidisatin tam karsisinda da durabiliyor, ornegin bir hammaddenin bitmesi islenmis urunun fiyatini arttirip tuketimi dusurup sirketi degisime zorluyor ama havanin kirletilmesinin boyle direkt bir etkisi yok. yahut kuresel isinmayla endonezyanin tariminin zarar gormesi, isinmaya yolacan cin komur santrallerinin kapanmasina yolacmiyor. bu orneklerde kapitalist dinamikler sicista ama sosyalizmin buna alternatifi ne? cindeki adam komur santrallerini nukleer santralle yenilerken bunun finansmaninin kacta kacini endonezya koylulerinden saglayacak? tum dunya ayni anda sosyalist mi olacak? yine olacak sey sivil toplumun baskisidir, baska birsey degil. hatta kapitalizmde sivil toplum parali dolayisiyla nufuzlu kisilere de sahip olabilir veya endonezya-cin ornegindeki gibi olcegi buyutursek amerikali secmenler gec de olsa hukumetine baski yaparlar amerikada uluslararasi finans mekanizmalari araciligiya cine baski yapar felan filan. oysa yerel sosyalist yonetimlerde soz sahibi olacak siradan vatandasin uzaktaki baska bir toplum karsisinda ne gibi bir leveragei var? anca o toplumun kendisi degisimi isteyecek ama bu sefer de finansman sorunu var. bunlari game theoryi filan dusunmeden analiz etmek imkansiz.

-neyse, diyorduk ki benim bu kapitalist piyasa ekonomisi hakkindaki tiksintim bunlar degil de yarattigi kultur. rekabet pazarlama bireycilik materyalizm tuketizm kadirizm bunlar hep baglantili. metroda gidiyorum anons yapiliyor "customers should be aware of moderate delays". ne customeri esseogluessek belediyenin metrosusun sen toplu tasima komunal bir hizmettir, ben alisveris yapmiyorum. ne bileyim sukran gunu gelmeden bir ay once reklamlar basliyor o bitiyor aynen chrismasta kadar devam o bitiyor yeni yil, o bitti hic ara vermeden sevgililer gunu icin reklamlar basladi. insan bu sekilde yetisince gunluk konusmalari da ay bu cantayi aldim, su ruju gordume donusuyor. 150 fontla dolce gabbana yazan su tshirti giyiyorum reklam parasi isteyecegime malak gibi bir de ustune para verdim insanlariyla doluyor etraf. ve bu hayatin her alanina yansiyor yaptigi isten zevk almak onemli degil, para kazanip haftasonlari tatillerde parayi yemek onemli. milletin refahi yuksek olsa dahi hayattan tatmini yok, ya da mavi hapi yutmus takiliyor. dunyada bir suru ilginc konu var, halen kitapcilarda en on siralarda en dangalak kitaplar igrenc gelinlik magazinleri celebrity pacavralari filan.

universal healthcare tartisiliyo, halen tek parametre ekonomik verimlilik. senin insanlara manevi bir guvence de vermen lazim yalniz olmadiklarini hissetmeleri lazim. ortada bir dayanisma geregi var nitekim bu derece bir bireyselcilikle yetisen amerikalilarin dahi cogu, herkesin saglik sigortasina sahip olabilmesi icin daha yuksek vergi odemeyi kabul ediyorlar. mutluluk, uretim artisiyla gelen kapital birikimiyle baska hizmetlerin satin alinmasina endekslenmemeli. ayni sekilde bireysel gelisim de bu ugurda korlestirilmemeli. en nihayetinde benim de sol goruslu olmamin nedeni bunlar daha verimsiz ama daha tatminkar ve insan potansiyelini tam anlamiyla gerceklestirmesini destekleyecek bir nevi medicisi olacak bir duzeni elbette tercih ederim. herkes icin bu mumkun olmasa da en azindan sanslilar ubermensch olabilirler simdiki sistemde bu da mumkun degil zenginler dahi zombilesiyorlar icten ice. bu yuzden mixed-economy'ler gercekci bi sosyalist kulturun yesermesi icin yararli olabilirler.

Read rest of entry

Turkluk Kilise Duvarina '' Allah Ulan'' Yazmaktir

Read rest of entry