Bizde niye Cadilr Bayrami Yok?

Cins cins kiyafetler giyinip eglenmek hos bir seyde yeter yahu kardesim vampirlerden perilerden hazreti drakuladan gina geldi artik. Cadi dedigimizde 1000 sene ayni seyi giyinmezki yokmu yahu bunun bir modasi filan?

Bizde yapsak mesela Ataturk dusunememis bunu bak herkese bayram var, cocuklar bayrami genclik bayrami gak guk. Turkiye ulusal oculu boculu milliyetci cadilar bayrami yapsak. Bizdeki eski Turk filmlerinde gordugumuz kiyafet balolarinada bir maske takip oyle gelirlerdi adi kiyafet balosu. Bir allhin kuluda mehter kiyafeti giysin timarli sipahi olsun ne biliyim drakulanin sivri sivri dislerini takcagina beline nargileyi bagla oyle gel. Hadi siktiret osmanliyi bornozla gel buharli gemi maketlerinden gecir kafana terminator ol rambo ol buddha ol deniz anasi ol gel ne olursan ol yinede gel. Maksat taklit yada ozentilik degilde abukluk yapmaksa herseyden once abuklukta monoton olmamali.

Ama bak simdiden soyleyim 5 sene sonra anlamini bilmemesine ragmen yumurta boyayip bahcesine gomen insanlarla karsilasirsak bilinki is zivanadan cikmistir. Bakin Endonezya ulkesi ilk internet cafeyi acip bati kulturune birazcik temas edince ertesi gun gunah cikarmak icin camiye giden bir grup bu istedikleri yerine getirilmeyince muftuyu oldurmusler.

Read rest of entry

Black Rock City

Gecici bir sanat toplumu olusurmak, tanismak paylasmak ve eglenmek icin colun ortasinda her yil 1 haftalikta olsa bir sehir yaratilmasiyla olusur. Hicbir kisitlama ve sinirlandirma olmadan insanlarin istediklerini yapabildikleri para diye birseyin kulliyen ortadan kaldirildigi herseyin paylasmak ve eglenmek uzerine kuruldugu kardeslik ve yaraticilik konulu bir olusum bu. Nevada'da colun ortasinda yapiliyor. Harika bir sey. 1 hafta kadar surer ama siz buna 10 gun diyin. Cunku sonlara dogru '' lan biz simdi normal hayata nasil doncez'' sorusununun beyinde yankilanmasindan dogan bir uyusukluk peydah oluyor o yuzden bir kac gun daha erteleniyor donusumuz. Aslinda bir partiden ziyade bir sehir denemesi yapmak bu. 50 bin insan bir haftalikta olsa colun ortasinda normal yasantidaki degerlere alternatif baska degerlerle dayali bir sehir kuruyor. En onemli farki paraya dayali bir ekonomi yok. 50 bin kadar insan bu partiye gelip yilda 7 gunlerini col sartlarina karsi direnerek, colun bile insanlar sayesinde ne kadar guzel bir yer olabilecegini gostererek ve insan bedeniyle insanin kaliplarini temsil eden tahta adami finalde yakarak son nokta koyuluyor. Daha sonraki gun ise tapinak yakiliyor. Tapinaga once insanlar kaybettikleri yakinlariyla ilgili hatiralar birakiyorlar ve sonrada tapinak yakiliyor. Partiye hersey disaridan getiriliyor. Orda bir bok satilmiyor zaten bir kac sey disinda genelde kahve filan satarlar giriste birde buz falan ufak tefek seyler yani. Geri kalan ne eksiginiz varsa baskalarindan tedarik ediyorsunuz. Sonucta anarsizm ruhu hakim ortama, biri tencerini isterse vermiyorum demiyceksin ortami mahvetmiyceksin. Insanlar oralara cok kalabalik gruplar halinda farkli sehir ve bolgelerden arabalar dolusu ivir zivir ve esyalarla gelirler. Dahasi bu bir parti oldugu icin bazilari sergileyebilecekleri eserlerde getirirler. Burada kendi yapip goturdugum eserlerden bahsetmeyecegim. Herseyi goturebilirsiniz yapabildiginiz becerebildiginiz. Bu mekanik bir cihazda olabilir kucuk bir oyuncakta olabilir.Normal hayatinizda size sacma sapan gelebilecek ve bunu yapanin deli oldugunu dusunderecek hersey olabilir. En onemli kelime ''yaraticilik''. Herkesi ve gordgunuz herseyi bu kelimeyle ovmeniz dinimizin farzlarindandir. Oraya giderken sizde mumkun oldugunca enteresan ve sacma sapan seyler getirinki ortamin eglence sinerjisi artsin. Benim nargilem vardi misal bir kac tane goturdum feci sukse yaptilar. Genellikle boyle oryantal, egzotik, etnik bir takim zimbirtilar gereginden fazla ovulur onlara alisik olmayan insanlar tarafindan cok eglenceli olur yani. Kumar fuhus eroin hexagonu icinde bir batakhane kesinlikle degil. Allahin colu yahu. Gece ateslerin etrafinda firespin yapan insanlarin kimseye bir zarari dokunmuyo. Rahat oluyorsun. Yalniz ufak tefek kavgalarda olmuyor degil 50 bin tane insanin hepside mevlana tadinda olmayacak tabiki. Geceleri cok felaket soguk oluyor hafife almamak lazim, colden bahsediyorum. Bir kac tane battaniye almak lazim giderken. Birileri unutmus olacagi icin fazlalarini baskalarina veriyorsunuz. Ha bu arada burda bu tarz alisverislerde para kullanilmaz kesinlikle anarsizm dinimizce caiz degil. Takas tarzi yapilir her alisveris ama ben turkum pazarlik yaparim diye girmeyin doverler. Maksat ticaretten kar edip colun sahibi olmak diyil muhabbet olmasi sadece.O yuzden bol bol takas yapin getirdiginiz esyalari. Kalabalik bir grup olarak gitmek tabiki daha eglenceli ama yalniz kalmak gibi bir sorun olmaz bu kadar laubali rahat ve lacka adam baska bir yerde olmaz cunku. Sadece icip sicmaya gelmis dangalaklar oluyor birtakim onlardan uzak durmak lazim. Birde bir konuda su var gittigim yil birisi ucak getirmis( evet bildigin ucak yahu planor) onu yere cakti hatun. Ertesi gunde baska birisi kalabaligi iskalayip yere dustu. Onbinlerce manyagi bir araya koyarsan olacagi bu. Sonra ozellikle bizim grubumuzda ucak muhendisi arkadaslar coktu bir el attik bunlara hemen oracikta cunku bizde butun techizati tasimistik. Eskisinden super oldu. Maksat burada seksse bu maksattan vazgecmeli. Yani seks yapmayin burda demiyorum zaten istemesenizde yaparsaniz burda ama kiz ayarlamak icin bara gelmis amele gibi ortamda guzel guzel eglenirken sen orda bir kosede kizlari erkekleri izleyip kendi kendine stres yaparsan olmaz. Icin sicin ilk amaciniz bu bol bol hoplayain ziplayin sacma sapan muhabbetlere girin delirmek lazim. Soyunun oda yetmezse. Maksat eglencedir. Kimsenin kimseden utanmadigi katilan neredeyse herkesin gercekten ucuk tipler oldugu cok guzel bir ortamdasin icinde kalan ne varsa yapiyorsun burda. Seksi her zaman yaparsin. Fiyatina gelmek gerekirse biraz pahali evet fakat bu paralarinda buyuk kismi ilgili yerlere gidiyor. Aslinda normal standartlarda cokta pahali degil 180-350 dolar arasinda degisiyor. 1 hafta suruyor normal bir otelde kalmakta asagi yukari bu fiyatlara tekabul ediyor.Neticede en guzeli bir yil onceden rezervasyon yaptirararak indirimli almak o zaman yari fiyatina filan alinabiliyor. Aslinda kar maksatli yapilmiyor herhangi bir sponsoruda yok sadece gonullu insanlarla yonlendirilen kocaman bir parti bu. Sayilar bunu cok ifade edemesede belirtmeliyimki gecen yil 50 binden fazla insan katildi. Bu kadar buyuk sevgi ve guven hediye etmeye dayali bir parti olmasina ragmen ortami suistimal eden insanlar cok cok az kalir beni en cok etkileten tarafida burasi. Yaraticilik dedik resimler verecegim asagiya bir suru arac var mutasyona ugramis hepsi insanlarin kendi yaptiklari seyler. Ve bircok insanin giydikleri ve giymedikleri de sanat sayilabilecek nitelikte. Colun ortasinda kendi kendine yetebilmek ve sonrasinda hicbir iz birakmadan ortami terketmek guzel yanlari. Ayrica her turlu fikre acik olmak her kafa yapisina sahip insani kabul etmek iletisim kurmak saymak ve hatta sevmek cok onemli. Dindarindan hippisine anarsistine herkes birbirine ahbabiymis gibi davraniyor. Birde son gune kadar beklemek lazim. Partinin asil olayi son gun yakilan dev tahtadan adamdir. Bu herkes icin farkli seyler ifade eder. Kimine gore tanrilardan, kult olmus devlet adamlarindan yakilmis hissi verir. Adam yanarak yikilinca enkazin etrafinda fire spin yapanlar oluyor. Saatlerce suruyor bu final kismi. Uzaktan bakmak en guzeli cunku harbiden harika bir manzara. Coldesin gokyuzu o kadar muazzamki samanyolunun bulutsuzlugu gorunuyor ve uzakta atesten bir insan seli.

Read rest of entry

Milliyetcilik

Read rest of entry

Etik

Efenim ahlak ve ahlaksizlik ve ahlaklilik ve hatta ablaklilik da hep birlikte sorumluluk kavramiyla yakindan iliskilidir.canli davranisindan ne kadar sorumludur bu davranisi veya dusunceyi ne kadar kontrol edebiliyor bu onemlidir kisacasi hersey gelip ozgur irade sorusunda dugumleniyor.

Simdi kant efendi kendine yapilmasini istemedigi halde bir baskasinin karisina sulanmissa ahlaksizdir diyebilir miyiz? veya marx kabilesindeki erkekler avdayken gidip karilariyla yatarak, toplumsal acidan karisiklik doguracagi asikar bir duruma yolactigi icin ahlaksizdir diyebilir miyiz?onlarin goruslerine gore deriz. deriz ve ahlaksiz diye adami etiketleriz, onu davranislarindan sorumlu tutariz.

Oysa ki gercekten ahlaksiz olan bu kisi midir? Demek istedigim, kant gidip elalemin karisiyla fingirdesirken bunu ozgur iradesiyle isteyerek mi yapmistir? "Kantin bilinci" midir bu ahlaksizligi yapan, yoksa derinde daha kuvvetli etkenler mi var. genler, hormonlar psikolojik sartlandirma eski tecrubeler ve travmalar... Kant sadece mantik ve bilincten olusan biriymis gibi onu cezalandiriyoruz oysa ki davranisi etkileyen genetik ve kultur gibi unsurlarin buyuk kismi bireyden cok otede olgular tur duzeyinde olgular. bunlarin faturasini, bir iki milyar hucreden olusmus zavalli bir insana kesmek dogru mudur?

Angelina jolie- brad pittin agir tahrigine maruz kaldim o yuzden tecavuz ettim (bilerek edildim)" dersek ozgur iradenin oldugunu dusunenler tarafindan, cinayetten sorumlu tutuluruz. lakin biri sizi laborotuvara kapatip bir suru hormon dayasa ve karisiniza jolie kadinini (pitt erkegini) cikarsa sonuclarindan daha az sorumlu oldugunuz dusunulur. Dolayisiyla bir seyin ahlaki acidan degerlendirilebilmesi icin (sorumlulugunun bulunmasi icin), kendi kendinin nedeni olmasi gerekir, yani neden sonuc iliskisinde sorumlulugunu atabilecegi bir baglantisi olmamalidir. Evrende kendi kendinin nedeni olabilen birsey dusunebiliyor musunuz? boyle bir sey olsa bile, kimin ve neyin kistasina gore degerlendirilebilir? Siz yercekimi yasasini ahlak kavraminin icine koyabilir misiniz veya elektromanyetizma ahlaksizliktir denebilir mi? dolayisiyla, evrensel ahlak diye birsey sozkonusu olamaz.

Burada onemli olan ahlakin varligi icin felsefi olarak bizi ikna etmis olmasina gerek olmayisidir. yani ahlak sosyal yasami duzenleme ve orgutleme aracidir, evrimin epey sondaki donemlerine denk gelir cikisi. bu nedenledir ki sosyal yasami surdurulebilir kilmak icin bazen kisileri sorumlu olmadiklari halde sorumlu tutmamiz gerekir. Kantin komusunun cekici karisina kapilip gitmesi onun birey olarak bir sucu olmasa da, bu durumu ahlaksiz saymak toplumun devamliligi icin sarttir. Fakat cok karmasik bir yapi olan toplumu incelerken hangi hareketin toplumu kisa ve uzun vadede nasil etkileyecegini kestirmek olanaksizdir o yuzden marxin ahlak anlayisi da genel-gecer olamaz.

butun bunlardan cikan sonuc ahlakin evrenselliginin bulunmadigi, yerel durumlar da bile son derece dinamik ve kesinligi bulunmayan, altin bir formulu olmayan bir olgu olusudur. tipki anayasa gibi, kanunlar gibi, ahlak da "oldugu kadar" basarili olmayi umut eder

Read rest of entry

Inanc Vs Mantik

din inanc ve mantigin (sert kaaya carptik) apayri dunyalarin kavramlari olduklarini, asil mantiksizligin bunlari ayni cumlede kullanilmasi oldugunu iddia edenler! sizi agir referanslara bogmadan 5 dakkada besiktas yapmak gorevimdir
dikkaaat:
din nedir? birbiriyle uyumlu bir dizi inanctir (ve bunlarin dogrultusundaki uygulamalar, ritueller).

inanc nedir? bir onerinin/iddianin gecerliligi hakkindaki yargi. "kanseri yenecegime inaniyorum", "yarin gunesin dogudan dogacagina inaniyorum" gibi.

bilgi nedir? "justified true belief". anzakcasi "saglam gerekcelerle inandigim sonucta dogru cikan inanc". ornegin diyelim kanserden kurtulacagim (inancim dogru cikacak) ama buna inanma nedenim gokyuzunde uc kez tur atan bir kartal gormem ise bu bilgi sayilmaz.

[burada "saglam"in"dogru"nun tanimlari kesin degil ama hangi inancin bilgiye daha cok yakinsadigini gostermekte kullanilabilirler]

dolayisiyla bilgi edinmek amaciyla dis dunyayi gozlemlerken bir cok inanc sahibi oluyoruz ve bilimsel hipotezler olusturuyoruz. mantik da burada devreye girerek gozlemle (veri) inancin (hipotezin) arasindaki iliskinin dogasini belirliyor. binlerce yil once yasayan biri gunesin 20 senedir her gun dogudan dogdugunu gordugu icin yarin veya sonsuza kadar o yonden dogacagina inaniyor. gerekceler bildigin tumevarim ve tumdengelimdir temel mantik terimleri yani. gunes 21. senenin ilk gununde batidan dogdu. sonsuza kadar dogudan dogacak inancimiz da yarin da kesin dogudan dogar inancimiz da sarsilacak. burada da basit bir if-then-else mantigi var.egerki gunes hep dogudan doguyor oyleyse yarin da bunu bekle yoksainancini degistir.

buna belief revisioning deniyor: halihazirda edinilmis inanclarin yeni gozlemler sonucu degistirilmesi ve degisen inanca bagli olan diger inanclarin da tutarliligi korumak icin revizyondan gecirilmesi.. bu prosedurun mantiki formalizasyonu dahi var yapay zeka arastirmalari icin yapilmis:
http://en.wikipedia.org/wiki/belief_revision
http://plato.stanford.edu/entries/logic-belief-revision/

sonuc: mantikla inanci ayni cumlede kullandik dunya da basimiza yikilmadi.

simdi dine geri donelim. buraya kadarki inanc orneklerinde prosedur bilimsel metoda paraleldi: gozlem yap hipotez uret test et sonuclarina gore hipotezini degistir tekrar test et, sonuca var. fakat inanclar karmasiklastikca test edilebilirliklerini yavas yavas yitiriyorlar, zira her fenomen gunesin dogusu gibi direkt gozlemlenemiyor. hayalgucunun cesitlendirdigi hipotezleri disiplinli bir metodla ayiklamak zorlastikca baska kriterler on plana cikiyor, ana-baba veya devlet otoritesi desteginin saglam gerekce sayilmasi gibi.

kritik nokta su ki, burada dahi mantiktan bagimsiz bir gerceklikten degil, bilimsel metodun disiplininin azalmis oldugu bir sistemden bahsediyoruz: "devlet herseyi bilir, devlet ejderha vardir diyor, oyleyse ejderha vardir". al sana mantik. bunun bozuklugu, devlet herseyi bilir onkabulunun test edilemeyisinden, saglam gerekcelere dayanmis bir hipotez olmamasindan kaynaklaniyor.

keza gittikce gucunu birbirinden alarak bir sistem haline gelen inanclar. bunlar sadece test edilemez onkabullere dayanmakla kalmiyorlar (kuran kutsaldir, allahin sozudur), birinin yikilmasi icin ilintili tum inanclarin yikilmasi lazim gibi gorunuyor, o da cok zor bir durum. (cehennem yoksa cennet de yoktur, kiyamet gunu de, belki seytan da, hatta kuran yalandir, kuran yalansa allah yoktur, butun bunlar olamayacagi icin cehennem vardir.. yine cikarimlar yapiliyor guzel guzel).

isin asli, rasyonel dusunce yarim yamalak islese bile o kadar derin bir ogesi ki insanin, o en temel onkabullerin dahi bir gerekcelendirmesi yapiliyor sikca. "allah vardir, yoksa bu mukkemmel duzen nasil olurdu, yoksa bu hayatin anlami ne, yoksa o kadar insan yanildi, yalan mi soyledi yani vs"

eger inanc mantiktan ve bilimsel metoddan tamamen bagimsiz olsaydi, bu tip gerekcelendirmelere de hic gerek kalmaz, insanlar salt sezgiye dayanarak cok daha cesitli ve fantastik seylere inaniyor olabilirlerdi. ornegin napolyon olduguna gonulden inanan birini ciddiye almamanizin nedeni bir dizi rasyonel cikarim degil mi? (napolyon oldu reenkarnasyon olsa bile bu kadar napolyon ayni anda olamaz olsa bile bunlar resmen deli daha gecen gun baska seye inaniyorlardi al mri scan'leri sunu kanitliyor vs). veyahut scientologynin hikayesi neden cogunluga cok gulunc geliyor? kimse yarin oburgun gokten gelinlikler icinde 8 bacakli domuzlarin yagacagi gibi kulliyen rastgele inanclara sahip degil "mantikla aciklamama gerek yok hissediyorum bunu" diyen yok cunku bu onceki hicbir tecrube tarafindan desteklenmeyen en ufak bir rasyonel aciklamasi olmayan bir gorus. devlet 24 saat tv'den bunun propagandasini yapsa ananiz babaniz sizi bu sekilde egitse dahi buna inanciniz gorece zayif olur.

tabii burada o zaman bilmem ne kabilesi niye soyle komik seylere inanabiliyor derseniz...yagmurun sirrini cozmus olan senin benim acimdan komik geliyor adamin mavi bir yagmur tanrisina inanmasi onun bilgi dagarcigi acisindan rastgele bir inanc degil

hangi onkabulun hangi gerekceyle ne kadar kuvvetli bir inanca temel olacagi kisinin psikolojisine gore (olum korkusu sucluluk duygusu, vs), bilimsel bilgi duzeyine gore, toplumun sosyal dinamiklerine gore (otoriter mi, bireyselci mi) belirlenir ama asla mantiktan nedensellikten tamamen bagimsiz olamaz bir inanc ne temelinde (ortaya cikisinda) ne de hayati boyunca (bir birey ona inanirken) dunyevi algidan ve rasyonellikten arinamaz.

Read rest of entry

Iman ettim :=)

Olurken iman edecekmisim..( ahahah be ahaha) ben!
"ben meshur insanlarin zeki imansiz ve ahlaklisini severim."bunlarin bazilari toplumla ilginc bir denge tutturuyorlar. normlara/tabulara karsilar, dalga geciyorlar, hatta dupeduz hakaret bile edebiliyorlar ama artik durustluklerinden midir, diger alanlardaki basarilarindan midir, seytan tuyu mudur nedir, genis kitlelerce aforoz edilmiyor hatta seviliyorlar. sonra geliyor zorluklar, hastaliklar, olum dosekleri ve kacinilmaz soru: peki simdi olumle yuzlesince imana geldin mi? bu agresif bir bicimde sorulmuyor, "tukurdugunu yalayacak misin ha kafasina sictimin ateisti" gibi bir garez yok ama daha sinsi, daha gicik edici bir uslup var. sevecen ve anlayisli gozuken bir uslup, sabirli bir babayla yanlisinda israr edip omrunu heder etmis bir evladin diyalogu gibi. adam orada yanlisini kabul edecek, o eski ukala canliligi yerini yenilginin ve kirilmis bir gururun yorgunluguna birakacak, bizim sunucu da manifesto gibi acik acik okumasa da "gec oldu, guc oldu ama nihayetinde lideriniz dogru yola geldi" imasini yapacak adamin gol diyor diyerek topluma ders verecek. tiyatro resmen. "ne kadar zeki olursaniz olun, ne kadar dalga gecerseniz gecin her canli olumu tadacaktir tatmadan hemen once de hanyayi konyayi anlayacaktir". cok korkunc, bir hayat boyu anlatmaya calistigin seyin tek kelimesinin anlasilmadigini olurken idrak etmek. insanlar olumden haberdar olmadiklari icin toplumlarinin dinini reddediyor veya tumden ateist oluyor degiller. bu kadar yuzeysel ve avanak biri zaten ateist olsa kim ciddiye alir. normal insanlar bir dini nasil reddederler? mesela tutarliligini sorgularlar (zaman-mekanla sinirlandirilmis suclar yuzunden bizi sonsuza kadar cezalandiracak hristiyan tanrisinin herbirimizi teker teker sevdigini soylemek gibi). baska? o dinin cikisini tarihsel dinamikler isiginda incelerler (musa'nin tam da cevre imparatorluklarin guclerinin zayifladiginda ortaya cikmasi gibi secilmis halka vaadedilmis topraklarin kimsenin istemedigi igrenc bir yer olmasi gibi). yahut freudun moses and monotheizmini okur god delusiondaki argumanlari severler oksarlar, vs.bu nedenlerin gecerliligi, insanlarin o anki duygu hezeyanlarina bagli degil. nasil ki sen mantarlari yutup fantastik boyutlara gecince dunya panteist olmuyor, kayalar konusmaya baslamiyor, ayni sekilde olum korkusu gibi bir travma yasayinca da ateist olma nedenleri otomatikman zayiflamiyor, curutulmuyor.

aksi halde bu taktikle her konuda her dogruya basitce ulasabilirdik:
-komsunuzu oldurmek dogru mudur?
-hayir, thou shalt not kill yahu.
[komsunun gurultusu yuzunden butun bir gece uyuyamayip sinirler altust olduktan sonra]
-peki simdi?
-yanlislardaymisim sikmak lazim agzina yuzune
-ya yaaa

Hatta psikolojiyle travmayla, kimyasallarla hic ugrasmayalim direkt lobotomi yapalim: "iste sayin seyirciler, hayati boyunca 2 kere 2'nin 4 oldugunu soyleyip bizle dalga gecti ama lobotomi sonrasi hanyayi konyayi anladi". kimse olup sonsuza kadar yokolmayi istemez ama bilinc belli ki noronlarin fiziksel durumuna bagli. lobotomi sonrasi insanlar karakterlerini, bilinclerini koruyamiyorlarsa beyin tamamen yokolduktan sonra korumalari icin, cennetten akrabalarina dogru gulumseyip diger olulerle kahve muhabbettine devam edebilmeleri icin pek bir neden goremiyorum. yarin oburgun doktorun gelip "kalp krizi kanseri olmussunuz, 10 dakika omrunuz kaldi" demesi, benim de alelacele bir taksi cevirip "su mekke'ye giden jeti takip et" demem bu gercegi degistirmeyecek. hatta bu degnegin diger ucunda da bok var, pek kimse gormuyor: kendi olumu yuzunden imana gelenler kadar insan da sevdiklerinin olumu yuzunden veya dunyadaki adaletsizlikler, korkunc seyler yuzunden imandan gidiyor, fellik fellik kaciyor. ilk grup hakli da bunlar niye haksiz? neden hicbir tv sunucusu yakini olen meshur bir dindara gibi bu muhabetti yaptiktan sonra, isyan halindeki adamdan kameraya donup manidar mimiklerde bulunmuyor, halki ateizme tesvik etmiyor?Birakin kardesim bu uzatma dakikalarinda gelen sahte zaferleri

Read rest of entry

Gerizekalilar icin Kemalizm Expansion Pack

Kemalist proje bir modernlesme modeli alir. yalnizca hukuki duzenlemelerle degil bizatihi yasam modellemesi ile de ortaya koyar. Yalan mi? Yalansa bu cumhuriyet ne, bu sapka devrimi niye yapildi neden medeni kanun ticaret kanunu, borclar kanunu ceza kanunu avrupa ulkelerinden iktibas edildi?Sadece buda diyil, temelde topragin uretim araci oldugu ve saray reaya siniflari ayrimina bagli sosyal yapi neden herkesin haklari bakimindan esit oldugu burjuva proleter ayrimina dayali modern topluma dogru donusturuldu ve bunun yolu acildi?

2 bu kemalizm gercekten tepeden dikte edildi. Cunku bu modeli ortaya koyan tepede bulunan ve elinde iktidar araclarina sahip olan son derece kisitli bir gruptu.Cumhuriyet projesi kazim karabekir, fevzi cakmak gibi milli kahramanlara dahi ragmen tek adam ve kisitli siyasi grubunun pratik uygulamalari ve ustun kamu gucleriyle ortaya cikarilmis uygulanmistir. Cumhuriyetn ilani orneginde dahi buyuk millet meclisi'nde "bazi kafalar gider" denecek kadar sert bir tehdit atmosferinde ve irade dayatmasi ile kendini gosteren bu dayatma bir saka falan diyil gercegin ta kendisidir.

Demokratikmiydi? Hayir. Cunku halk bazinda bir istek veya buna yonelik talep yoktu. Bu kemalist tarih derslerinde dahi neden bundan bir "devrim" diye bahsedildigini aciklar. Eger demokratik usullerle yapilmis bir degisiklik, halkin talebi ve genel kabul ile olsaydi bunlara devrim denmezdi.

Kemalizmin icindeki ogelerden milliyetcilik humanizmin islenmesine ters yonde uygulandi.

Evet? mesela gunes dil teorisi gayri muslimlerin maruz kaldigi 34 trakya olaylari, yirmi kura ihtiyatlar olayi varlik vergisi, 6-7 eylul olaylari bu tip fasizan sovenist bir milliyetciligin disa vurumlariydi.Icinde yasadigimiz gerceklik bunun reddini degil bilakis kabulunu gerektiriyor turkiye'de musluman olmayan turk vatandaslari dahi "yabanci asilli turk vatandasi" veya "diger turk vatandasi" olarak adlandirilirken milliyetciligin humanist butun insanlari dinlerine dillerine cinslerine sinif ve zumrelerine bakmaksizin insan olmakla deger sayan bir anlayisa esit oldugunu nasil soyleyecegiz?

Toplumsal bir elit onderligindeki ekonomik ilerleme toplumsal bolunme uretti anadolu kaplanlari ile beyaz turkler arasindaki catisma yalnizca kulturel sinifsal degil ayni zamanda ekonomik ancak suraya dikkat turkiyedeki mevcut sermayenin buyuk cogunlugu genis kamu kaynaklarinin siyasal iktidar tarafindan belirli tip bir insan grubuna aktarilmasi ile olusturulmadi mi? Ornegin varlik vergisi sirasinda kazim karabekir, milli bir burjuvazinin yaratilmasi icin bu kaynaklarin el degistirilmesinin zorunlu oldugunu da soylemektedir. Zorla el koyulan kaynaklar iktidarla uyumlu turk mutesebbislere verilmis ve zenginlesmeleri saglanmistir. Bu toplumsal elit yani hazineden gecinenler ile bu kaynaklara erisemeyenler arasindaki catismada suregelmektedir ve burada devlet surekli bir halde taraf olmus bazi durumlarda da catismaya mudahale etmistir.

Kemalist cagdaslasma projesinin yukaridan bir dikta oldugu basit bir tespit. Bu sade veri bir gercek oldugundan aksi de soylenemiyor ancak algisi kotu oldugu icin bu bir sekilde "iyilestirilmeye" calisiyor halbuki burada kotu ve iyiden bahsedilecek bir durum yok, tarih olgularla ilgilenir ve olgular iyi ve kotuden bagimsizdir. Ancak bu olgunun yol actigi diger olgular ve o olgularin fikri sebepleri elestiriye konu olabilir. Yanisi mevzubahis elestiri konusu devrim yapilmasi veya modernlesme fikrinin kendisi degildir bu fikrin urettigi suren devam eden sistem ve onun yapisal bozukluklaridir. Bu sistemin arkasindaki fikriyatin temel celiskileri bu sistemin boyle islemesine sebep oldugu icin de modernlesmenin havadan karaya karadan havaya havadan havaya veya isi gudumlu yapilmasi bir seyi degistirmez. Kurulan bir sosyal orgut olduguna gore o orgutun idari yapisi surdugu surece elestiriye tabi olacaktir.

Bu neden 23-38 donemindeki marjinal sartlara karsilik gelen marjinal uygulamalarin "zor sartlar" sebebiyle mesrulasmasinin da mumkun olmadigini gosterir. Cunku 2008 senesinde de kemalizm hala baskin ideolojidir devlet sistemi bu ideolojiye gore sekillendirilmistir, temel hak ve hurriyetler bireylere bu ideolojinin izin verdigi nispette taninmaktadir ve birey bu sekilde korunmaktadir. 23-38 arasinda uygulanan politikalarin zorunlulugu Ataturku belki temize cikarmaya yeter ama kemalist akimdan gelen Ismet inonu ve uygulamalarini temize cikarmaz. Gene devlet icerisindeki bipolar iliskinin varligini ve askeri vesayet altindaki demokratik gelisimin yok oldugunu da gostermez. Dolayisiyla kemalizmn dikte edilmesi degil hala daha ediliyor olmasi, bunun bitmis olmasi degil suren devam eden bir sey olmasi elestiriye tabidir cunku bugun anlasilan kemalizm ile ataturkun kemalizmi arasinda fark oldugu kadar 12 eylul kemalizminin verimsiz bicimsiz baskici otoriter bir rejim oldugu gercegi ortadadir.

Iki bunu deyince son derece kel alaka bir arguman olan "modernlesmesi asagidan yukari olan ulke var midir"sorusu salakcadir ayni zamanda da yanlisa yon gosteriyor. Cunku var. Sirasiyla fransiz devrimi daha sonra jakobenlerin egemenligine gecse de asagidan yukariya bir devrimdir ingiltere'deki magna carta bill of rights ile baslayan modernlesme seruveni her batiminda asagidan yukari gelir alman modernlesmesi prusyali junkerler onculugunde degil, humanist aydinlanmaci model bu junkerlere karsi sosyalist partilerin guclenmesi ile olusmustur. Ornekler cogalabilir dolayisiyla uzatmaya gerek yok, kisacasi var!

Dolayisiyla bunun bir dikta oldugu tespiti dogu her bakimdan dogru.Nokta.

Kemalizmin icindeki milliyetci ogeler ulke icerisinde etnik ve dini sebeplerle ayrimciligi pohpohlarken, indoktrine edilmis bir militer akil da urettiler. Bu uretim modeli yalniz "tehdit" varligiyla kalmiyor, iyi tip turk gibi betimlemelerle donemden doneme gore degisen dogru vatandas kamiller de yaratiyordu. Sirasiyla milliyetcilerin (nihal atsiz) muhafazakarlarin, komunistlerin sonra milliyetcilerin ve komunistlerin (1980) en nihayetinde de dincilerin surekli olarak budandigi yasam alanlarinin haksiz uygulamalarla kisitlandigi ve demokrasinin ara verildigi boyle bir rejim icerisinde humanist liberal, demokratik ilkeler surekli askiya alinirken rejim de asker gozetimi altinda bir sozde demokrasiden fazlasi olarak olusturulmadi.Sebebi yalniz balkan harbi ve arkasindan gelen birinci dunya savasinin yarattigi tehdit paranoyasi degil ulke icerisindeki egemen siniflar arasindaki catismaydi da. Boyle olunca, puan gene bana isliyor,cunku Turkiye en azindan ispanya kadar humanist bir rejim kurabilirdi ve bunu yapmadi, tam da kemalizm yuzunden.


Kemalist elitler onculugundeki iktisadi ilerlemeden olusan toplumsal bolunme ise bunun dogal bir sonucuydu ama diger yandan kapitalizme mal edilemez! Turkiye zaten 24 ocak kararlarina kadar kapitalist bir ulke degil yari devletci bir ulke. Kaynaklarin bolusumunde asli unsurun ve dagiticinin devlet oldugu dolayisiyla devletle is yapanin zenginlestigi bir sistem yaratti, burada da devlet uyumlu burjuvazi ortaya cikti. Kapitalizmin yarattigi temel sorun proleterlerle burjuvalar arasinda olusan gelir adaletsizligine dayali ucurum ve sinif catismasi iken Turkiyedeki en salak sosyoloji kitabi bile ulke icerisindeki siniflardaki temel celiskinin klasik batili siniflara uymadigini soyleyecektir.Sebebi de turkiyenin klasik bir kapitalist gelisimle proleter ve burjuva sinifalrini olusturmamasi yasama sekillerine gore siniflarin kendiliginden olusmus olmasidir. Devletci seckinciler ile hurriyetci muhafazakarlar.

Ve nihayetinde muhafazakar hurriyetcileri zamaninda komunistlere karsi koruyan kollayan yetistire imam hatipleri Turkiyenin her tarafinda acan "kemalizm" 80 sonrasinda ulkucu hareketle sol hareketleri bastirirken milli gorusu ayirdi. Bu kayirma sonucunda genis bir alan bulan islamci hareket ulkesini seven dindar anti komunist cocuklar profilinden siyrilip guclenince tekrar tehdit oldugunun hatirlanmasi manidarsa da, bunlari yaratanin kemalistler oldugu gercegini degistirmiyor. Soru net cunku 70lerde komunizm dinsizliktir propagandasi ile Turklugun asli unsurunun sunni musluman olmak oldugunu beyan edenler ve bu insanlari devlet kademelerinde guclendirenler uzaydan mi isinlandi? Kenan evren genelkurmay baskani degil milli nizam partisi sisli ilce baskanimiydi?Milli guvenlik komitesi seyh haci mesut bin velid ve dort arkadasini mi barindiriyordu? Hizbullahi dahi pkk tehdidine karsi kimler destekledi ve kullandi?Eee bu kadar cehalet de bir cesaret.


O donemlerde ozgur adil ve cok partili secim yapildi mi? Hayir. Peki o donemden sonra 1946ya kadar butun bir kemalist projeler tek tek uygulamaya konuldu mu? Evet. Bildigimiz manada kemalizm bu uygulamalar yekunuyle dogmadi mi? Evet. Oyleyse bu modernlesme projesinin yukardan asagi dayatma olmadigini soylemek bizzat siyaset ilminin temel tanimlarina aykiri. Uygulama da demokratik degil ne halk yoneticilerini seciyor ne de halkin cumhuriyet saltanatin kaldirilmasi laiklik vesaire gibi bir talebi var. Ajanda cikartiliyor uygulaniyor.


Askerin iktidar uzerindeki etkisi meclisteki asker milletvekili sayisiyla degil siyasi iktidara mudahale gucuyle olculur. Militarist ulkeleri militarist yapan sey her biri orgeneral milletvekillerinden kurulu bir meclislere sahip olmalari deyidir halkin iradesiyle secilen meclisin dahi bu askeri irade karsisinda hic bir islevi olmamasidir.O halde 60-70-80 suresince yasanilan butun darbelerin varligi karsisinda biri postmodern sayisiz darbe ve muhtira deneyimi gecirmis bir ulkede askerin etkisi yoktur demek, sscbde sosyalizm yoktur demek kadar anlam tasir.

Bunlar kabul ediliyor fakat kivirilmaya calisiliyor. Bende kemalistim ama kemalizm bu diyildir soyledir boyledir deniyor. O zamanda derizki bu sekilde baslayan kemalizm elbette form degistirmistir ancak kemalistlerin degistirdigi forma esit bu durum turkiyedeki rejimin adinin kemalizm oldugu gercegini de degistirmez. Neden? Kemalistlerin yuzde yuz ataturk uyumlu ataturk olsaydi ne yapacak idiyse onun gibi hareket etmemesi ideolojiyi degil kisiyi baglar. Ataturk tipi kemalizm x yapacak iken ismet inonu tipi kemalizm y politikasinda bulunabilir ayni marksist lenin ile marksist pol potun brezhnevin, Krucevin farkli politik tercihlerinin olmasi gibi. Castro Lenin Mao analarindan tek yumurta ikiziymiscesine bir ve butun politikalar uygulamadiklari icin summe hasa komunist sayilmiyor degiller kemalistler de kemalist yapilanmalari, kemalist orgutleri ve ideolojileri cercevesinde uygulamalarda bulunuyorsa bundan da herhalde harry potter degil kemalizm mesul olacak. ?? :=))



Oyle durumlara geliniyor ki din dersini Turkiyeye getiren, ezanin arapcaya cevrilmesine oy veren ismet inonu kemalist bulunmuyor. Eh lan peki ismet inonu kemalist degilse sukru saracoglu recep peker hasan ali yucel degilse, mahmut esat bozkurt da kemalizmden sinifta kaliyorsa kenan evren de muhsin batur da kemalist degilse kim bu kemalistler? Ataturkculugun savunucusu tsk ataturkcu ideoloji cercevesinde konusmuyor da dinci muhafazakar maksatli ayni anda liberal ozgurlukcu demorkat bir anlayislami hareketler yapiyor? Acik gercek su Ataturk'ten baska kimsenin kemalist olmadigi bir fikri duzlemde kemalizmden bahseilemez Isa'dan baska kimse "dogru hristiyan" degilse hristiyanlik diye bir sey yoktur locke haric kimse liberal olamiyorsa liberalizmde yoktur. Bir ideoloji zorunlu olarak onu benimseyen ve ona uygun davranan insanlar kumesi gerektirir tek basina ortada bir kisinin olabilecgei bir fikir bireysel bir yasam biciminden baska bir sey degildir. Bunu anlamamak icinse gercektende cehalette cigir acmak lazim.

Kemalizm Turkiyenin anayasasinda yer alir ve korunur. Devlet kemalizm cercevesinde kurulmus ve bu devlet suruyor. Kemalizmin paradoksuysa diktatoryal ve otoriter olmasinin sagladigi bir sey, cunku kemalizm hem bir batimda butun insanlarin esit hak ve yukumluluklere sahip oldugunu soyler ve kabul eder ancak esit hak ve yukumluluklere sahip insanlarin temel hak ve yukumluluklerine iliskin isteklerini veya mensubu bulunduklari etnik, dini aidiyetleri tanimayi reddeder. Onlari bicimlendirerek "kemalist insan" haline donusturmek isterken de devlet aygitini kullanir devlet ayginin cebri siddeti ve politikasi ile genis halk kesimlerinin istekleri ve talepleri de bir karsitlik yaratirlar. Ikinci tur celiskisi, kemalizmin sinifsal bolunme yaratmasidir. Bir tarafta kaynaklar bolusumunde devletten gecinenler ve kemalist ideoloji uyumlular ile diger tarafta kendi urettikleri ve emegi ile gecinenlere bagli genis halk tabanlari bulunur. 2 taban arasinda yaptiklari is bakimindan degil para kazandiklari yer bakimindan bir fark vardir zira 24 ocak kararlarina kadar turkiye'deki temel isveren temel sermayedar ve temel uretici devletin kendisidir. Devletin tesebbusleri eliyle ekonomi icerisindeki varligi onu kamu kaynaklarinin bolusumunde etkin bir aktor haline getirir ve onunla calisanlarla digerlerini ayirir. Basitce, genis halk tabanlari para kazanmaya basladikca devlet ekonomiden cekilmek zorunda kalacak devlet ekonomiden cekildikce genis halk tabanlari once ekonomik sonra siyasal liberalizasyon isteyecek kemalizm de otoriter varligini surduremeyecektir. Yasadigimiz bu olacak olan da bu ve bu kemalizmin kendi icindeki paradoksu. Siyaset bilimciler ic paradokstan "kendi kendiyle tutarsiz" olmasini degil yarattigi sistemin sistemi yokedecek catisma noktalarini yaratmasi olarak anlayabilecek kadar da siyasi literature hakimdirler eminim bir kere marxa goz atmislardir.


Kemalizm bu haliyle aktif devlet ideolojisi olarak vardir ve surmektedir, bu model milliyetciligi provoke etmekte modelin kendi ideolojik yapisi da zaten humanist bir kavrayisa erisilmesini "tehditler" ve "dusmanlar" algoritmasinda engelliyor. Boyle oldugu icinde cag disi kalmistir kalacaktir kalmaya mahkumdur. Daha iyi ve cagdas bir yorumu yapilip kabul edilinceye kadar da boyle olacaktir.Sozlerden cok hareketlere guvenmemiz realist olacak oyle yapiyor ve olani soyluyoruz.

Ama gozleri kapayinca gormuyorsun, ders kitaplarindan baska bir sey okumayinca da yok uyumlu oluyorsun akil kalmiyor tabi.


Turkiyede kemalizmi elestirmek, kemalizmin basarisi. Vallahi o kemalizmin basarisi mi Turkiye'nin kemalizme ragmen attigi demokratik adimlarin basarisi mi tartisilir ama oyleyse bile herhalde buna bakip mutluluktan delirecek degiliz, cunku eger is "kemalizmin elestirilebildigi rejim kurmak bunun dahi ozgurluk icerisinde yer aldigi bir sistemde yasamak ise" kimse kendini kandirmasin oyle bir ulkede degiliz.

Atilla yayla, daha gecenlerde bir elestiri yapinca memleket infial etti anayasadan ideoloji cikartilsin tartismasi kemalizm yok ediliyor panigiyle karsilasiyor, genelkurmay baskanligi munazara cemiyetine dondu her gun kemalizme yonelmis tehditleri bir bir ifsa ediyor ve kemalizmin korunacagini soyluyor, sene 2008. Ama bir de bunu nazima soralim, kemalizm elestirilebiliyormuymus. Bir kere de gidip Mustafa Suphi'ye soralim, gecmiste ornek bol.

Belki buradan su noktaya gelmeliyiz neden Turkiye'nin ultra kemalistleri ulusalcilari milliyetcileri bu kadar cirkin, bu kadar bayagi, bu kadar cahil oluyor ve o zaman gelecegimiz noktada mill'in bir sozu olur: "her muhafazakar aptal degildir ama, her aptal zorunlu olarak muhafazakardir"

Kemalizm elestirilerine verilen cevaplar sanki bunu ispatlamak icin ozellikle kurgulanmis gibi. Gozumuzun onunde olana bakalim, niko bir fikir ortaya atiyor, bir fikir dogasi itibariyle insanustudur kavramsaldir meta degildir bundan herhangi bir baska insana da bu fikir duhul edebilir ve o insan fikri savunabilir. Yani fikirler tartismasinda fikrin sahibi degil, fikrin ne oldugu onemlidir. Bireye yonelik saldirilar fikri curutmez. mumkun degil. Basit ornek, dunya kendi etrafinda 24 saatte donuyor savlamasini "hayir cunku sen ibnesin" diye curutemeyiz. Bir fikir uretmek lazim ve anlasilan bu zor. Cunku cevap olarak nihayetinde vardigimiz nokta su: "esir iken mumkun mudur ibaret, yatip kalkip Ataturke dua et senin gibi durzulerin yuzunden, dininden de soguyacak bu millet"

Be hey durzu siiriyle fikri curutmeye calismak siyaset bilimlerinde yeni bir cigir. Hayatimda gordugum en orjinal sacmaliklardan biri. Bir fikre, babani da bilemezdin serefsiz diye curutme yapmaya calismak caresizligin son kertesi, cunku "beni" susturabilse dahi fikri yok edemiyor. Simdi soyleyelim altini cizelim caresizler ve derin bir caresizlik var.

Kemalizm elestirilebilir ve bu yapilacak ve bunu yapiyoruz. Cunku kemalizm tanrisal degildir. Kemalizm de ataturk de elestirilebilir. Ataturk ise kemalizm degildir.Kemalizm bir fikirdir.

Ataturk ise bir insan bir meta bir fani bir olumlu gercek biri. Bu yuzden kemalist olunabilir ancak ataturk olunamaz. Nasil bu boyledir, kemalizmin elestirisi ancak bir fikir elestirisidir Ataturkun hayatinda yaptiklarini kisi olarak nasil biri oldugunu, kahramanligini baglamaz. Ataturk buyuk bir komutan, vatanperver olarak onemli isler basarmis bir radikal olabilir ancak bu sebeple onun her fikri dogru degildir.

Kemalizm elestirisi Ataturkun ozel sahsiyetini ataturkun ozel sahsiyetindeki basarilari da kemalizmin dogrulugunu baglamaz. Bunlar birbirinden busbutun ayri seylerdir sakarya savasini dumlupinari ve bu turden diger tum basarilarini ayri bir yere koyariz ve fikri fikirler arenasinda nedenleri ile ayri ele aliriz. Cunku ataturk sakarya savasini kazandigi icin cumhuriyetcilik dogru degildir cumhuriyetcilik milletlerin kendi kendini yonetmesi hakki varsa dogru olacaktir. Ataturk de cumhuriyeti getirirken "ben bu ulkeyi kurtardim ondan dogrudur" tanrisalligini buna gerekce gostermedi, akil ile uretilmis argumanlar sundu. diyordu ki, nihayetinde butun cografyalardaki tum ulkelerde egemen olanlar bu egemenliklerini milletin zimni veya acik kabulunden alirlar. Zira eger aksi olaydi milletin ustun gucune ragmen bir egemenligin bir grup, zumre tarafindan surekli olarak kullanilmasi mumkun olmazdi. Ancak milletler su veya bu sebeple tiranlar tarafindan yonetilmislerdir. Osmanogullari ailesi de egemenligini allah'tan aldigi inanci ile memleket uzerinde bir tiranlik kurmustur, halbuki esas egemenlik esas guc yalniz ve ancak milletten gelir. Bu halde milletin kendi kendini yonetmesi bir zorunluluktur aksi her tur yonetim bicimi yalnizca bir grubun zorla zorbalikla millet uzerinde egemenlik kurmasi manasina gelir.

Bu dogru. Bu dogru oldugu icin cumhuriyet dogru. Bugun kemalistlerin geldigi noktada demokrasiyi "dusman rejim" olarak karsilarina konumlandirmalari kendi zeka seviyelerindeki dusukluk kadar, kemalizm elestirisinin temelini de olusturuyor. Bu boyle oluyor ve kemalizm demokrat olarak adlandirilmiyor cunku kemalist ideoloji blok olarak anti demokratik ogelere sahip ve gercek dunyada demokrasinin kurum ve kurallariyla islemesine, surdurulebilir bir sekilde kurulmasina imkan vermiyor. Kemalizm demokrat tezlere sahip bir ideoloji olarak demokrasiyi kuramiyor ve bu durum da kemalizmin temelde otoriter burokratik bir sistem kurulmasina musaade etmesine uygulamalarinin hep buna dayanmasina dayaniyor.

Simdi buraya bakip da "islamdaki bozukluklari muhammed'e mal edemeyiz" demek karsilastirilabilir bir nokta degil. Islam bir din. Bir din oldugu icin de bir inanc meselesi. Islam objektif bir veri akilla ispatlanabilir bir iddia ortaya atmaz, islam der ki bu allahin son dinidir. Allaha ve muhammedin onun peygamberi olduguna inaniyorsaniz kuran da allahsaldir ve bu allahsalligi icerisinde mutlak olarak dogrudur. Bu iddia ispatlanabilir bir iddia olmadigindan akil disindadir akil disinda oldugundan da inanc konusudur. Buna inanan insan icin kuran daki her sey dogrudur ve butun insanlar da ancak iyi musluman kotu musluman olmakla aralarinda ayrilirlar.Sizin "islamdaki bozukluk" dediginiz sey bir baska musluman icin "gercek islam" olabilir ikisi arasinda da objektif bir tartisma yaparak hangisinin dogru oldugunu bulamazsiniz. Zira konu bir inanc konusu. Ama islamin sosyal orgutlenmeyi ve sosyal yapiyi belirleyen kurallarini elestirebiliriz belki allahin varligi ve muhammed'in onun kulu ve elcisi oldugu ispatlanamaz ancak one surulen bir islami sosyal orgutlenmenin hak ve ozgurlukleri koruyup korumayacagi olculebilir degerlendirilebilir objektif olcutlerle denetlenebilir. Boyle olunca islami dahi aklin kertesine alabiliriz islam kurallarini ve islami sistemi yerden yere vurabiliriz ve bunu zaten yapiyorum, yapiliyor peki kemalizm neden elestirilemiyor?

Kemalizm ataturk tarafindan ortaya atilmis bir politikalar yekunu olan bir dusunce sistemi olarak akil ile elestiriye dogal olarak tabidir. Bir inanc meselesi degil bir bilgi meselesidir. Kemalizm gerceklikle sinanir tanrisal degildir inanmak degil ogrenmek biat etmek degil katilmak iman degil bilgi gerektirir. Bu haliyle bir din ile bir dusunce sisteminin karsilastirilmasi imkansizdir."islamdaki bozukluklar"dan islam inanci icerisinde "gunahkar muslumanlar" mesul olacak ve hesabini divani kubrada verecek iken kemalizmdeki bozukluklardan bizatihi kemalizm sorumlu olacaktir.Kemalizm arkasina allahi almaz allahsal oldugu iddiasini barindirmaz bir bozukluk varsa fikirdeki yanlisliktandir. Ataturkun bundan mesul olmasi ise carpitmalarin en buyugu ki cok yapiliyor bu. Ataturk yurutme donemi icinde mesul olduklarindan mesul ve kemalizm ataturk degil. Onu ataturkle ozdeslestirmek ancak ve yalniz yanlis fikirleri kotu bilgiler ve aptalca argumanlarla savunmaya calisanlara bir kalkan saglar baska bir sey degil. O halde anti demokratik temel hak ve hurriyetleri korumayan ic celiskilere sahip kemalizm demokrasi fikriyatindan cikmasina ragmen geride kaldigindan curumustur ve fikir olarak miadini doldurmustur.

Diger bir nokta, kemalizm elestirilerine Osmanlinin ornek gosterilmesi, buda cok yapiliyor. Kemalizmin cumhuriyeti getirmesi kemalizm adina bir arti puandir. Osmanlilarin daha kotu eski cag disi bir sistem olmasi kemalizmin bugun yetersiz oldugu gercegini de degistirmez anti demokratik yonlerine de mesruiyet saglamaz.Carlik rejimi de sscbden daha iyi degildir. Sovyetler kesinlikle egemenligi carliga gore daha genis bir gruba vermis, cok daha buyuk bir sinif Sovyetlerde carlik rejimine gore ozgurluklerden istifade etmis rus nufusunun refahi da carliga gore artmistir. Ancak Sovyetler yine de elestirilebilir cunku anti demokratiktir cunku devlet aygitini bir teror araci olarak kendi halki uzerinde sistematik bir sekilde kullanmistir cunku birey temel hak ve hurriyetlerini korumamistir nihayetinde bir burokratik oligarsiden fazlasini yaratamamistir. Bu haliyle elestiriye nasil konu oluyorsa elbette kemalizm de konu olacaktir. Kaldiki sevgili gerizekalilar kemalizm elestirisini yapanlar da "kemalizmden vazgecip padisahi geri getirelim osmanli devletini kuralim" demiyorlar

Elbette bu sistem dunyada mukemmel olarak yok. Her ulkenin kendine has sorunlari problemleri bir cok ve asilmaz adaletsizlikleri var. Ancak bazi ulkeler digerlerinden bu standartlarda daha iyiler.
Ancak bu yetmez. Dunyada bir mukemmellik yok diye daha demokratik daha ozgur daha esitlikci bir sekilde yasama istegi bitmeyecek bu yuzden de elestiri bitmeyecek. Kimse 2008 senesinde insani gelismislik indeksinde 91. sirada olan bir ulkede yasamaktan hosnut kalmamizi ve buna sukretmemizi bizden beklemesin. Buna yol acan fikirler ve olusumlar her neyse onlarda yok edilecektir.

Read rest of entry

Gerizekalilar icin Kemalizm Vol.1

Kemalistlerin kemalizmden anladiklari, cagdaslik modern dusunce bilimsel olmak gibi kavramlara variyor.
Aslinda bu sasirtici bir durum degil, kemalizmi ortaya atanlar tarim toplumuna dayali bir imparatorluktan ulus devlete gecis esnasinda o zamanlarin modernist avrupa goruslerinden etkilendirler hemde cok. Burda egemenligin millete ait oldugu gorusu egemen otoritelerin mesruiyet ve guzlerini halktan aldiklari gibi siyasal paradigmayi yansitan goruslerin yani sira bilim ve bilimsel felsefenin ust duzey bir deger kabul edilmesiyle ana aydinlanma degerleri seklende olsa dogru olarak kabul ediliyordu.

Bu aydinlanma degerlerinin icinde kisaca insanin temel bir deger olmasi, insanin bir takim hak ve hurriyetlerinin oldugu ve devletin insanlar tarafindan sosyal bir anlasmayla insanlar icin kuruldugu bu sosyal anlasmainin taraflarinin ''hukuk'' garantisine alindigi, insan uzerinde baska bir insanin mesru nedenlere yaslanmadan otorite kuramayacagida vardi.
Engizisyonlar insan ozgurlesmesini ve dahasi insan aklini ve beynini kisir birakan dogmalara karsi da ozgurluk olarak anlasilabilir. Ama konu tek yonlu diyil elbet. Konu mutlak monarsi donemlerindeki imtiyazli zumrelerin yikilarak elde ettikleri haksiz gelirlerin surdurulemsini mumkun kilan din zumresinin imtiyazlarinin kaldirilmasi olarak ifade edilmeye daha uygundur. Aydinlanma fikir ve ifade hurriyeti insan esitligi ve toplumsal imtiyazlarin yerle yeksan olmasi hattinda hali hazirdaki tum kuruluslarla catismis en sonunda da bu catismadan bildigimiz ulus devlet anlayisi galip ayrildi. Isler bu cumledeki gibi kolay olmadi tabi, hic bir zaman olmaz.

Kemalizm aydinlanma programini aldi. En azindan bunu soyleyebiliriz. Ancak bu programi almistir derken uyguladigini filan ifade etmiyorum. Cunku uygulamamistir. 1946ya dek dusunce ve ifade ozgurlugu diye birseyden bahsedemeyiz, insan esitligide yoktur. Gayri muslim Turk vatandaslarinin her zaman oldugu gibi farkli muamaleye ve hukuka tabi tutuldugu gorulmustur. Adil ve standart bir yargi mekanizmasi yoktur, istiklal mahkemeleri vardir. Serbest secimlerde yoktur cok partili bir siyasi donem yoktur, din ve vicdan ozgurlugu baski altindadir. Bir dinin kendi rituelleri bile tepeden kaktirmayla degistirilebilmistir. Nihayetinde aydnlanmayi kendine bir rehber olarak alanlar ayni donemde bu aydinlanma geleneginin cok azini uygulamistir. Yinede bunu aydinlanma icinde izah etmeleri gerekir, onuda yapiyorlar zaten ''icinde bulunulan zor kosullar, vatanin icinde yer alan hainler, cumhuriyet dusmanlari, ataturk dusmanlari, halk dusmanlari vs''
olarak tasnif edilen yapilarin varligi radikal bir donem yaratmakla radikal donemde de radikal uygulamalarin yapilmasi zorunlu olmaktadir.

O halde soyle denilebilir Kemalizm aydinlanmayi ve onun ulus devletini ulasilmasi gereken temel bir program olarak ele aliyor lakin bir takim gerekcelerle bunun tam tersine uygulamalar yapmaktadir. Ve yine kemalizmin gelecegini ve onun ne olacagini iste bu gerekceler belirlemistir. Ne gosteriyo bu gerekceler? Gosterdigi su, kemalizm dogmatik akla karsiyken kendi dogmatizmini yaratmaktan cekinmiyor. Iman etmek, yuce onden gibi akli asan kavramlari kullaniyor. Ehh bunlari soyluyorsun da bunlar bilinebilir seyler diyiller objektif olarak ulasilabilir bir bilgi yerine subjektif olarak inanilabilir inanc sunuluyor. Neden?

Basit bir gaz verme hamasi bir adrenalin sovenist bir anlayis gibi insani hisler bu gerekcelerin soylenmesinin nedeni olabilir. Onemli olan bu diyil, onemli olan bir dogmanin olusturulmasi ve bu tip subjektif inanc iceren cumleleri kisaca totaliter rejimlerde sikca gordugumuz zirvalari mumkun kilacak sosyal ortam ve cevredir. Insanlar ne gibi bir kosul altinda bu tip zirva gerekcelerle cosuyor, onu gectim bu gerekceleri yillar sonra bile savunabilecek kadar insanlar kendilerini kaybediyor.

Dogma bilinebilecek objektif bir veriye dayanmadan, bilinebilecek objektif verilerin varligina ragmen, uzerinde tartisilmadan dogru olarak kabul edilen bir seydir. Misal isa'nin tanrinin oglu olup olmadigini bilemeyzi. Buna inanmamiz gerekir. Ancak dogmatizmi kotu yapan dogmalarin mutlak bir dusunce olarak evrenin tamamini aciklarmiscasina baska fikirlere ve dusuncelere yasama imkani vermemesidir. Dogma fikir uzerinde total bir hukum kurar bu hukum fikirler vasitasiyla insanlari insanlar vasitasiylada tum hayati duzenler. Seriat denilen sey yalniz dogmatik oldugu icin koyu diyildir bu dogmalar vesilesiyle insan hak ve hurriyetlerini yok ettigi icin insan esitligini yok ettigi ve insanlarin dogustan kaynaklanan haklarina tecavuz ettigi icin kotudur.

Eee bu gerekceler? Bu gerekceleri ortaya atan ve onun bie savunulmasini saglayan sartlar dogmatik degilmi? Bu dogmatiklik en nihayetinde bir dusuncenin tartisilmasini bile tamamen engellemiyormu? Bu anlayis sistematik olarak insanlara indoktrine edilmiyormu? Kemalizmin bir cok yorumu varken tek bir yorum ''cagdaslik, muassir medeniyetler seviyesi, aydinlik'' gibi sembolize olmus kavramlarin arkasinda topluma dikte edilerek bizatihi bunlarin icerigi ile celisse bile kemalizm adinaymis gibi yapilan uygulamalar mesrulastirilmiyor mu? Dolayisiyla konunun basindaki din ekseninde imtiyazli bir sinif var demistim, bu dogmaninda imtiyzli ve her yaptigi dogru sayilan bir zumresi, bu zumrenin toplumun diger kismindan ayricalikli olanaklari ve diger bireyler uzerinde haklari yok mu? Kemalist olmadiklari gerekcesiyle isjence edilen, oldurulen insanlar var kemalist olmadiklari icin hapis yatanlar var. Dolayisiyla mevcut haliyle kemalizm kemalizmin vaatleri ile uyusmadigi gibi bizatihi kemalistlerde artik kemalizmin vaatlerini pek sallamiyorlar.
Ornegin halkcilik yerine gobegini kasiyan adamlar deniyor , askerin siyasete karismamasi ilkesi yerine genc subaylarin rahatsizliklari ve ordu goreve deniyor, demokrasi yerine cesur lider ozlemi dile getiriliyor fikir ve dusunce ozgurlugu yerine Tck 301 din ve vicdan ozgurlugu yerine turlu turlu yasaklar bugun kemalistlerin temel programlari diyil mi?Muasir medeniyetler seviyesi yerine sacma bir avrupa abd ve muasir milletler dusmanligi yapmalari kemalistlerin kendi dogmalariyla celistigini bile gosteriyor.

O halde bu gerekcelerde anlamli tabiki. Anlamli cunku dogmalarla savasmak adina olusturulan bir dogmayi , ozgurlugu getirmek icin butun ozgurlukleri ortadan kaldirmayi fikir ve dusunce ozgurlugu icin fikir ve ifade ozgurlugunu engellemeyi, ozgur vicdan yerine tabulari mesru goren bir aklin carpici disavrumlarindan birisi bunlar.

Bununda tek savunusunun dusman kim! mantigiyla yapilmasi hic sasirtici diyil. Zaten bundan baska bir yolla fikirlerini savunabilecek bir insan bu yola basvuracak kadar alcalamaz butun bunlari savunmak icin soyleyecegi tek sey '' ama sende dincisin'' olmaz. Ayni ogretmenim once o bana vurdu o baslatti gibi.

Bu yuzden karsilikli etiketlemeden fikir uretmeye vakitmi bulunamiyor? yoksa fikir uretilemeyecegi icinmi etiketlere basvuruluyor? Eger dogru olan ilkiyse bu gercekten uzucu, ancak dogru olan ikincisiyse ki bence ikincisi bu bir felaket!
Eger bundan baska birseyse de acinacak bir caresizlik.

Read rest of entry

Gerizekalilar icin Kemalizm Vol.2

Dinci olmamak kimseyi aydinlanmaci yapmiyo, tam tersine goruyorumki insani totaliter fasist ve ya ya sev ya terket tarzi bir fikri savunmaya bile itebiliyor bu anlayis. Gecenlerde internete bakiyordum internet haberdi sanirim guzel bir site, simdi Eruygur'un esi demis ki '' yasarin yahudi oldugunu cumle alem biliyor'' Nereden biliyo nasil biliyo falan bunlari dahi tartismaya gerek yok.

Ozetle bu zihinsel anlayis bu ulkede cok yaygin. Iste Turkiyenin en tepesinde yonetici erk icinde iyi egitimli bir''hanimefendi'' cumhuriyet kadini, kotu olarak gordugu bir davranis ve tutumun neden kotu oldugunu ancak etnik kimlikle izah edebiliyor. Tabi bunun anlami kendisine gore'' Kemalizm'' dir, lakin cumle alem biliyorki bunun adi ''fasizm'' dir.

Her neyse yalniz yine bundanda bagimsiz olarak bir mantik yanilgisi bu. Bir fikir ancak onu soyleyenle anlamlidir. O fikri soyleyen dogru gorulmeyen A grubundansa fikir yanlistir. Onun bir benzeri bir dinci ne soylerse soylesin yanlistir denir rahatlikla.

Hah iste bunu yapiyorsun gerizekalisin. Cunku bunun yanlis oldugunu biliyorsun bilmiyor diyilsin yanlis oldugunu biliyor ve bile bile yapiyorsun. Ortda muhim bir olay var. Eger bir dincinin/libosun/hainin soyledigi dogruysa ve mevcut sistemi elestiriyorsa o zaman mevcut sistem yipranir. Asinmadan kim faydalanacak? Dinciler filan. O zaman da seriat gelir maazallah! :=))

Simdiki zaman dilimi icin goruyorumki bu kemalistler icin sadece iki tur insan var akpliler ve chpliler sadece 2 politik unsur var dinciik ataturkculuk. Eee o zamanda tabi dinci olacagima en azindan raki filan iciyorum Ataturkcu olmak daha makul, makul oluncada butun bokluk bu iki kutup ile izah edilebilecek. Acikcada diyorlar zaten misal ben turkiye cumhuriyetinin politikalarini elestiriyorum , diyorlarki ''bunlarin dogru oldugunu biliyorum haklisin ama dogru olmasi onemli degil. Gercek ancak bir kutuba yariyorsa degerler birseydir''

Hah soyle ya neydi oyle korkak korkak ucundan dokundurmalar, boyle delikanli ol belli et birikimini zekani. Tabii senin bu cilgin agizlarin piyasada kendini bildin bileli cok is yaptigindan yani su cumleyi hic degistirmeden daha 20 sene kullanabilecegini bildiginden, ne gerek var ogrenmeye diyilmi gercekleri?

Tabi gercegin boyle bir ahlaki belirleyiciligi olmazsa ve politik bir fayda yarattigi takdirde degerli oluyorsa yalaninda ahlaki bir belirleyicligi olmuyor?Politik bir fayda sagliycaksa soynebilir yalanda o zaman degerli olur. Hersey iktidar icin. Ayni etketlemek gibi hakaret etmek gibi filan, maksat karsidakainin manevi itibarini sarsarak politik cikar pesinde kosmak olsun :=) Lan O zaman ne diye dinci /libos/hain yine yalan soyluyor diye atliyorsunuz adamlar politik cikar pesindeler?Neyse bu demokrat bir davranisi gectim insani bir davranis bile diyil.

Gerceklerin soylenmesini anlamsiz ve mesnetsiz bulabilecek kadar ileri gitmissiniz ben daha o caga atlamadim. Gercekleri soyleyemiyoruz soyleyince aldigimiz cevap bu oluyor. Neden? Neden olucak mevcut olan sistemi koruyalim. Lan anlatiyoruz iste bu mevcut sistem korunmaya degermi bu haliyle? Turkiyede cagdas ve ozgur bir toplum istemenin yolu sistematik olarak ikide bir cagdas yasamla kavgami etmek? Baska insanlari etkiletlemek, koca koca ulkeleri kitalari 2 kelimeyle ozetlemek? Bumu lan Ataturkun size biraktigi en hakki mursitiniz? Akliniz bu mu sizin?

Tabii ac gezenleri polisinden dayak yiyenleri omurlerini mahkemelerde tuketenleri artik korkutarak yonlendiremezsiniz ama zaten bunun demokrasi oldugunu kim soyledi. Onun yerine koyun gibi mee meee ayni zikkim tekrarlanir "icinde bulundugumuz su cok kritik donemlerde icimizdeki hainler gafiller turkiyeyi bolmek icin calismakta nutukta da bahsedilmemis miydi bunlardan, tanidim yahu vallahi tanidim iste onlar". :=)

Hee biziz ne sandin :=)

Dogmatik bir rejimle demokrasi ve ozgurluge erisebilecegini zannetmek, karnina bicak saplayip daha uzun bir sure yasayacagini zannetmekle ayni mantik. Gercek denilen sey bir deger degilde ucsuz bucaksiz bir iktidar kavgasi icin faydali olunca manidarsa, kendi sinifimizdan olanlari sirf ayni siniftayiz diye elestiremiyorsam bir cok politik gorus ve alternatif varken secenekleri 2 sikka indirip totaliter bir rejimle seriat arasinda secim yapmak zorundaymisiz gibi yasiyorsak zaten bu ulkenin yerle yeksan olmasi gerekir( Al sana anarsizm.) Bu kadar kisir bu kadar gerceklere saygisiz iki rezil secenek arasinda sikismak zorunda oldugum bir sistem devam etmemeli kardesim!

Dur aydinlanmayla dost kemalizmde deniyor :=) Aydinlanma dostu post modernizim dusmani kapitalizmle kanka gibi bir kavramlastirma eksik sakat rezalet ve yanlis birseydir. Bir fikir akimiyla dost olunmaz mahallede saklambac oynanmaz yeri gelince parmak atilmaz.:=) Fikri akimlar elestirilir yada savunulur. Neden elestirilir? Gercekleri yansitmiyor diye gerceklere takabul etmiyor diye. Neden savunuruz? Eh iste gercek budur diye. Eh peki aydinlanma fikrini savunurken aydinlanmanin tum ilkelerini yok eden bir uygulama celiskisi yuzunden elestirilmeyecekmi? Yani ben oturdum buraya
ben aydinlanmaciyim bu yuzden herkes bana inanacak lan! ben modernistim ayagima kapanin ben cagdasim butun bir ulke sadece benim fikirlerii ogrenmeli diyecek kadar kendimi kaybetsem bunu elestirmeyecekmisiniz?

Ben demiyorumki aydinlanma yozlasmistir lackalasmistir. Dedigim yozlasan insanlar aydinlanmayi kendilerine siper etmislerdir, kullaniyorlardir. Yozlasmanin kendisine aydinlanma demislerdir. Cagdaslik dedikleri sey gericilik! Ozgurluk dedikleri sey esaretten baska bisiy diyil. Medeniyet denilen seyde bugunku medeniyete tekabul etmiyor! bir Turk dunyaya bedeldir. Ne mutlu Turkum diyene sozleri hicmi elestireye layik diyiller? Bir aydinlanmacinin agzindan su laf cikar mi ? '' Turk bu topraklarin ve ulkenin yegane efendisi yegane sahibidir. Saf turk soyundan olmayanlarin bu memlekette bir haklari vardir hizmetci olma hakki kole olma hakki. Dost dusman ve hatta daglar bu gercegi boyle bilsinler'' M. Esat Bozkurt.
Bunu elestirmeyecekmiyiz? Bunlari ogretmeyecekmiyiz insanlara. demokratik cagdas ve ozgur bir ulke isteyenlerin ve en hakiki mursitleri akil ve bilim olanlarin geldigi nokra alenen fasizmi ve dogmatizmi elestiremeyecegimiz bir sistemmi? aman dinciler seyolmasinlar gaza gelmesinler diye kafasinda yarattigi bir paranoyayla kendi beynini esirestirmek ve bu siyasi arenada hareket edip gercegi bile soyleyemeyecek bir insan haline gelmekten daha buyuk bir
hayvanlik varmi!??!?

Read rest of entry

Gerizekalilar icin Kemalizm Vol.3

Kemalizmin aydinlanmayi ve cagdasligi temsil ettigini kabul gormek imkansiz. Cunku bu tip gerekceler ve cevaplar en iyi ihtimalle bir birey kultunu dogmatizmi ve baskici statukocu bir zihniyeti temsil edebilir. Akli asan kavramlari kullanarak
akil ve bilimi temel alan bir dunya gorusu one surmekte olani degistirmiyor. Gercek kisaca bu. Kemalizmin ne aydinlanma felsefesiyle bir alakasi var nede rasyonalizmle.

Dolayisiyla bu gerekcelerin ve verilen cevaplarin elestirilmesi aydinlanmanin elestiri olamaz ancak kemalizmin elestirisi olabilir. Cunku kemalist anlayis toplumsal hayatta etkileri bulunan fiilleriyle beraber incelendiginde aydinligi temsil edemez.

Soyleki bu elestirileri bu tarz gerekce ve cevaplar verenler aydinlik felsefeyi temsil ettigini iddia ettikleri bir kemalizmle bagasirmi? Hayir. Peki bunu neden acikca soylemiyorsunuzda konuyu bununla alakasiz bir sekilde kemalizm elestirisi yapanlara ''aydinlanmayi elestiren dinciler gericiler'' ve onlarin aydinlanmanin yerine islam modelini seriati getirecekleri konusuna sikistiriyorsunuz. Bu cevaplar ve gerekceler aydinlanmayi bilimselligi temsil etmiyor kardesim. Aslinda tam karsisinda durmakta. Bu anlayis bu ulkede koklesmis ve tamamen eski donemlerde dahi yedigi boklarla aydinlanmanin tam karsisinda durmustur halende durmaktadir. Nasil oluyorda bu anlayisin elestirisi aydinlanmanin elestiris oluyor?

Butun bu aydinlanma karsiti hareketleri kavrayabilmek bir matik kurgusundan fazlasini ve onkabullerin varligini zorunlu hale getiriyor. Ilk onkabulumuz atiyorum gayri muslimlere farkli davranilmasi ''kemalizm tarafindan yaipildigi icin aydinlanmanin gerekcelerinden goruluyor . 2. onkabul ise bunlarin elestirilmesinin islami nedenlere dayanmasi. Ikiside yanlis. Konuyla insanin gercekle kurdugu iliski son derece baglantili. Konu gerceklerle baglantili cunku konunun bir tarafi gercegi oldugu gibi soyleyip cesitli gerekcelerle bu yapilanlari elestiremiyor elestirenlerinde direkt aydinlanma karsiti bir hareket olarak gordugu islamcilar tarafindan yapildigini olarak kabul ediyor.Bu baska bir konu. Soru havada duruyor?
Bu tarz olaylar yapildimi kemalist ideoloji tarafindan? Evet yapildi deniyor. Peki bu uygulamalar demokratik ozgur bir toplumun degerlerinimi yansitiyor? Cagdasmi aydinlikmi? Gercek bu sorunlarin cevaplaridir. Ve bu sorulara cevap verilmesinden neden imtina edildigidir?

Ustelik islami bir devlet diyelimki seriati neden elestiriyorsunuz? Bu devletin kurulmasi ve varligini surdurmesine karsit olmanizi gerektiren fikirleriniz neler? Benim bu konudaki cevabin bu tarz bir devletin insanlar arasinda ayrimcilik yapmasi fikir dusunce, ifade, din ve vicdan ozgurluklerini kisitlamasi, insanlarin esitligine dayanan standart bir yargi yerine esitliksiz bir hukuk mekanizmasi olusturmasi vs vs dir. Peki kemalizm bu haliyle nedir? Bir dogma yaratiyor bu
dogmanin var oldugu ve olanakli oldugu sartlarla onu olusturan sistemde esasinda dogmatik temel hak ve hurriyetleri korumayan insanlar arasinda ayrim yapan bir devlet modeli!

Dolayisiyla bu iddialari sirf yanitlamak icin yanitlamak bireysel statu acisindan filan manidar olsada dinleyen icin hic manidar diyil. Hic bir bok demiyorsunuz cunku. Kulliyen kicinizdan uydurdugunuz gerekcelerle, ortada savundulan kavramlarin toplami birer mantik yaniligisina potansiyel bir tehdite ve anlamsiz bir gercegi soylemekten kendinizi alikoymaya kadar gidince haliyle vereceginiz cevaplarda sacma otesi oluyor. Istisna aramayalim bu kadar boktan bir tablodan istisna cikmaz.

Read rest of entry

Ataturkcu Olusum

http://www.ataturkcuhareket.tr.cx/


Uluyan kurtun iki yanindaki akrepler guzel olmus, yakisir. Ilerde oraya kobra, kara panter, kartal, sivas kangal ve kopekbaligi eklemelerini bekliyorum. Darbeden hemen once de gondere sunu assinlar

http://farm1.static.flickr.com/...2677_dfab408834.jpg

Bir takim belgeseller var, emir komutayla sunulmuslar ziyaretciye: "Su cilgin turkler perde arkasi - (izle)". Her belgesel linkinin devaminda bu izle ibaresi var alt alta boyle izle izle izle izle.. bu teknik hosuma gitti. allah allah allah gibi, oldur oldur oldur gibi. Oluk oluk irmak gibi herkes ana baci gardas..

Read rest of entry

Kor olur Badem Gozlu Olur

Simdi aslinda genel bir konu bu hayati boyunca gecmisinde her turlu boku yiyipte, olunca kahraman olan insanlardir konumuz. Kor olur badem gozlu olur diyelim. Mevzumus Stalin efendi. Ama Stalin'in yerine istediginiz kisiyi koyabilirsiniz, opsiyoneldir.
Savunma hatlarini yikmaya geldim.
Oncelikle Yasal uyari
*Bunu kopyalayan dagitan izinsiz bakanin 250 bin dolar borcu olsun. imza fbi.

Dunyamiza baska boyutlardan gelip, ayaklarinin tozuyla Stalin efendinin ne kadar yigit bir dava adami oldugundan bahsedenlerle acilisi yapmak lazim. Ne guzel bir ahlak anlayisi bu: "evet masumlari kesti bicti yakti kursunladi ama en azindan dogru bildiginden sasmadi onu bu yoldan saptiramadilar helal". Zaten sorun adamin dogru bildigi yolun bu olmasi. Bu mantiga gore ben hitlerden daha mert bir dava adami bilmiyorum ustelik herif yakalanacagini anlayinca himmler gibi gotu kurtarmaya calisacagina aldi hanimi basti nikahi verdi siyanuru verdi sakaga kursunui, yetmez diye cesetlerini yaktirtti. Blaze of glory vallahi.

Neyse, asil ilginc olani bu uzaylilardan ziyade burada resmen norm haline gelmis ""hicbir olume sevinmemek lazim insan olmak budur ama bu adam da haketti" cizgisi.

Sizofrenik bir pozisyon bu. Bir yandan karsinda nefret ettigin bir insan var (nefret etmenin nedeni de baska takimi tutmasi degil) ve bu kisinin olmesinin adil oldugunu dusunuyorsun, bir yandan da olumune sevinmiyorsun. Yani adaletin yerini bulmus olmasina sevinmemek basli basina bir beceri ama daha da ileri gidip, bu kisinin olumune sevinenin insan olamayacagina dair fetvalar cikariyorsun.

Boyle genel-gecer kaliplari yikmak icin uzun tartismalara girmeye useniyorum asiri ornek kestirmesine sapiyorum: General franco gecenin 3'unde kapini caldi elinde 80'lerin zenci stereosu, bangir bangir ismail turut caliyor. Evinde yaslisi var hastasi var sabah ise gideceksin. No pasaran falan diyorsun dinlemiyor franco illa ki evine girecek, ananin bacinin ustune petrol dokup yakacak. Yakiyor da. Sonucta mert adam dedigini yapar eline bidonu aldi mi o yoldan sapmaz. Itfaiyeyi cagiriyorsun geliyorlar ama sondurmeye degil izlemeye. Francoyla bir olup omuz omuza cekiyorlar, bir baba hindi falan. Emniyetten medet umuyorsun franco adamlarina dokunulursa 150 tane huzurevini basip aynisini yapacagina dair tehditlerde bulunuyor. Polislerin genc olani "hey adamim sen burayi ispanya mi sandin, burada o kadar huzurevi yok bizim ihtiyarlar emeklilikten 8 sene sonra geberiyorlar ha ha" diyecek oluyor franco aninda halaydan kopup, "vaay sen misin olumden bahsederken gulen, sevinen, o hak bana mahsus" diye gencin kafasini stereosuyla fuzuyor (Tdk notu: fuzmek: fuzyona ugratmak, birlestirmek.)Adaletten medet umuyorsun suratina guluyorlar. Siyasetten medet umuyorsun franco siyasete de el atmis,meydanlara "yeni roma imparatorlugunun lideri" diye cagriliyor. Herkes pur nese bir senin yakinlarin gulemiyor sevinemiyor. Karbonize olmanin kotu yanlari tabii bunlar. Neyse gunun birinde artik asiri sevincten kalp krizi geciriyor franco sizlere omur.

Kalp krizi geciriyor derken hemen ben

Quien se habria imaginado que ese hombre tenía corazon? derim. Hee ispanyolcada biliyom kastikta ogrendik ne sandin Franco baska dilden anlamaz o kadar fasist bir adam o yuzden cesedine bari soyleyim diye ogrendim.

Yanisi '' o adamin bir kalbi oldugunu kim tahmin edebilirdi ki?''

Bu olaya sevinmeyi ahlaksizlik sayip cumhurbaskani basin aciklamasi resmiyetinde bir seviye koruyabilenlerin otokontrol mekanizmalarina hayran olurum olmasina da, boyle bir filtreleme normal insanlarin normal dogalarina uygun bir davranistan ziyade ya mister spock'un dogasina uygun bir ogrenilmis duyarsizlikla ya da mr hyde'in dogasina uygun bir ruh hastaligiyla el ele gider.

Sekerim, bazen en "guzeli" primordial olmak intikamdan haz almayan ilk tasi atsin yahu!

Read rest of entry

Teknoloji Ordu'dan Gelir

Duydumki Askerler toplumlarin modernlesmesini sagliyormus...

Simdi su asker - teknolojik yenilik - sosyal gelisme ucgeninin ic acilarini toplayip cikacagim.

Bir kere "teknolojik gelişmelerin toplumlaştırılması silahlı kuvvetlerin öncülüğüyle olur" hicbir yorum icermeden yapilsa dahi yanlis bir tespit. Bunu 11. emirmis gibi kabul eden yahut "sezarin hakki sezara" mimikleriyle ortayol bulmaya calisanlari kurtarmaya geldim acilin.

500 sene once osmanli, Avrupanin en buyuk duzenli ve surekli ordusuna sahipken, topa tufege yatirim yapip iranlilari, macarlari dovdu de hangi teknoloji toplumsallasti? Matbaa mi geldi Avrupanin manufaktur merkezi mi olduk, ekili alanlar mi artti?

Cok sonralari bizim avrupa egitimli subaylar nizami cedidlerle falan bir asiri askin suredir modernlesmeye calistiktan, cephelerde savasirken voltaire fransizcasindan okuyup balolardan vals yaptiktan sonra, nihayet 1920'de toplumun geri kalaninin kacta kaci okuma yazma biliyordu? Ordudaki bu degisimin topluma kismen nufuz edebilmesi icin otuz seneye daha, hem de bir askeri dikta otuz senesine daha gerek kaliyorsa buna onculuk denmez.

Bu paralelde avrupada ne olup bitti? Iki sey oldu, bilimsel devrim (scientific revolution) ve sanayi devrimi. Asil toplumlasan teknoloji dendiginde benim aklima bunlar geliyor su an yasadigimiz konforun yuzde 99'unu borclu oldugumuz bu olaylara hangi ulkenin ordusunun ne politikasi onculuk etmis aciklayan olursa Max Weber gibi luzumsuzluklari da tarihten silmis olacaktir.

Gunumuzde durum nedir? Abd ordusu ar-ge'ye kendisini takip eden 10 ulkenin toplamindan cok para yatiriyor. Sadece ekonomileri buyuk oldugu icin degil, adam basina militer arge harcamasinda da cok ondeler. Buna ragmen, kaba bir hesapla tum ar-ge'nin ancak beste biri militer (70/350 milyar dolar). Diger ulkelerdeki oran daha da bariz bicimde sivil lehine.

Eeee? Argenin kendisi bile militer degilken, bir de bu teknolojinin topluma yayilmasina onculuk edecek halleri kalmadi kuzey kore gibi manyak diyarlarda degilsek. Al en uygun ornek internet. Bir darpa projesi urunu.Arge kismi militer. topluma yayilmaya baslamasi asagi yukari 20 sene aliyor, butun surec sivil. Yayildiktan sonra zaten hepten sivil.

Teknolojik gelismelerdeki bu sivil ustunlugun nedeni de basit, pazar ekonomisi. Milletten vergiyle garantilenmis bir geliri olan kurumun arastirma yapmasi baska sey, finansmanini bankadan krediyle saglayan ve o krediyi urun gelistirildikten sonra satisla karsilayacak adamin arastirmasi baska sey. Ilkinde risk ve kisisel sorumluluk (daha ziyade accountability)olmadigindan motivasyon da eksik.

Neyse, ikinci sakat nokta ise bu tespitin yorumdan bagimsiz sekilde de yapilamayacak olmasi. Elbette bircok gelisme askeri nedenlerle yasandi muhendisler su yollari yapmadan once askerlere kopru insa ederek egitildiler, doktorlar savas yaralilarina bakarak bilgilendiler vs. ama bir askerin, askeriyeyi gelismenin/degisimin oncusu olarak gormesinin altinda yatan anlam toplumun bunlari askeriyeye borclu olmasidir. Gazdir birlestiricidir iyi niyetlidir sudur budur, ayni zamanda da yanlistir.

Bu ayni kilisenin kendini "filozoflarin bilimadamlarinin bircogu kiliseden cikmadir, din adamidir demek ki bir zumre olarak biz topluma sadece ruhani alanlarda degil, dunyevi alanlarda da faydaliyiz" diye savunmasina benziyor.

Eh lan faydali olacaksin tabii, toplumun sadece ruhani degil dunyevi kaynaklarini da tukettigin icin illa ki bir faydan dokunacak dallama. Hem vergi verme hem uretme, hem de iktidari kontrol ederek egitime tekel koy ondan sonra sanki esit sartlarda mucadele edip salt yeteneginle toplumun ust seviyelerine cikmis gibi "biz olmasaydik haliniz neydi" diye koylu toplumuna vaazlarla varligini mesrulastir.

Mustafa kemal yozgatta ciftci olarak dogup yasamini surdurse yabanci dilde okudugu yayinlardan etkilenip devrimci gazeteler basacak degildi herhalde. Sorun buna yolacan imkanlarin neden bu kadar uzun suredir toplumun bu kadar ufak bir kismina acik olmasiydi. Amerikada da zamaninda butun meshur bilimadamlarinin sanatcilarin yargiclarin siyasetcilerin beyaz olmasi herhalde kimseyi beyazlara borclu yapmiyor.

3 ornek etti. Ucun birini alsaniz yeter. Hadi dagilin.


Ha birde azcik otobiyografi yapalim ne de olsa bu askeriye-teknoloji ucgeninin icinde calisiyoruz. Mahallenin herodotu olmadan onceki hayatimda okulda donanma finansli bir projede calismistim. Multi Networks iletisim networkler falan. Yani yarin oburgun abd donanmasinin drone'lari sivilleri bombalayip geri donerken sikilmamak icin birbirlerinden korsan film indirirlerse sorumlusu benim.Bu da teknolojiye katkimiz iste. Neyse, sonra da Raytheon'un finanse ettigi baska bir projeye gectim. Hatta projeyi yaptigimiz binanin kendisini de Raytheon finanse etmisti. raytheon silahli kuvvetleri degil, bildigin sivil sivil seyler. Oluyor yani bazen gerceklik payi .

Read rest of entry

Bekaret

Gecenlerde bir yerde rastladigim bir haber vardi. Olaya gore evlenilen gun damat, gelinin bakire olmadigini dusunuyor ve gelini silahla vuruyor sonrada intihar ediyor

Benzer bir haber icin: http://www.hurriyet.com.tr/kadin/9030059.a...29&sz=50370

Oturdum okuyucu yorumlarini okudum, isim gucum yoktu. Prensip olarak salt okuyucu yorumundan alintilarindan ibaret yazi yazanlari kaziga dikme taraftariyim (evet bu da mi fasizmcilik?!).Ve yine prensip olarak bu konuyu acmamam gerekirdi herhalde. Lakin prensip olarak fazla prensipli olmadigimdan kendimi muaf tutuyorum. Kizlik zarinin "elastikli olmasi" hakkindaki 1500.( yaziyla, binbesyuzuncu) yorumu okuduktan sonra erkeklerin cazibeme dayanamamasi gibi ben de yazmaya deyanamadim:

Gecelim sevgili arkadaslarimizin yorumlarina

Yorum-1 "nikahsız bir erkekle beraber olan bir kadın cehennem azabından kurtulamaz. tabi erkeklerde öle. ama kadın kesinlikle kurtulamaz. "

>> Yani erkek kurtulamaz ama kadinin aksine bir ihtimal kurtulabilir. Boolean logicin islemedigi keyfekeder lacka bir yer cehennem. Isletmenin bir an once ozellesmesi lazim.

Yorum-2 "evlendiğin zaman başına böle bir şey gelmesini istemezsen akıllı olun ey kızlar"

>> Tekil ve cogul oznelerin birbirine girdigi bole bi tehdit. Belki gelinine soyluyordur ama kizlarinin anlamasini istemistir.

Yorum-3 "insan ne ile yaşar?demiş tolstoy. cevabı basit namus için şeref için yaşar.adam az bile yapmış...kadınlara ibret olsun bu durum"

>> Tolstoydan alintiyla namus cinayetinin hakli cikarilmasi yeterince guclu bir paradigm shift yaratiyor zaten. Fakat asil gundem yorumcunun hayalkirikligi. Agzina ates etmeyi az bulmus; muhtemelen anasini babasini kiyma yapip yedirmesini umuyordu. Rus edebiyat fakultelerinde hannibal - dexter karisimi namus bekcilerinin kadrolasmasina dikkat cekiyorum yuzde 48 diye diye elimizi kolumuzu kestiler.

Yorum-4 "bu haberdeki damatin cinayet sebebi cahillik mahillik veya geri kafalilik meri kafalilik degil!!!!
Tek sebebi, karisinin kendisine yalan söylemesidir ve dolayisiyle aptal yerine koymasidir!! kadin hatalidir..."

>>Unlem sayisi kadinin hatali oldugunu suphe goturmez bicimde kanitlamakta.

Yorum-5 "arkadaşlar herif aptallık etmiş ama yine de büyük konuşmamak gerek allah kimsenin başına vermesin..."

>> Birden fazla taraf iceren ve ahlaki boyutuyla one cikmasini bekleyeceginiz cinayet kavraminin sadece adamin bir taktik hatasindan ibaret bicimde algilanmasinin veya allah kimsenin basina vermesin uzuntusunun kizin ailesi yerine adam icin hissedilmesinin nedeni yorumcunun adamda kendini gormesi ve bu yuzden bastan assagi onunla empati kurmasidir. Sokrates'in dedigini yapmis ve kendini tanimis bu arkadasa giptayla bakiyorum.

Yorum-6 "allah kimseye böyle bir durum yaşatmasın. gerçekten çok zor bir durum. bence asıl şuçlu kızları kandırıp evlenmeden kızlığını alan kendini bilmezler erkekler ve cinsel ilişkiyi basite alan kızlar"

>> Yine zor durum derken zavalli adamin icine dustugu ikilemin kastediliyor. Yeni evlendigim karimin agzina yuzune mi sikmali, yoksa geri kalan herhangi bir sikki mi secmeli? Zor tabii, adam tamamen edilgen bir durumda koseye sikismis. Ozgur iradesi kadinlar tarafindan calinmis o yuzden de suclu olamaz, olmasi teklif edilemez.

Yorum-7 "herkesin bir dünya görüşü var saçmada olsa saygı duymalıyız.........."

>> da'yi ayri yazsa belki bu dunya gorusune saygi duyabilirdim

Yorum-8 "ya erkekler..şimdi el değmemiş kız varmıdır sizce..
öpüşmeyen el değmemiş kız?size soruyorum varmıdır?vardır belki ama çok az"

>> Hey yo kadin.. O son satirda geri adim atmayacaktin kadin taviz vermeyecektin. "bakire yok kalmadi kardesim artik bunlarin modeli boyle" diyeceksin zorla kabullenecek durumu. Yoksa, "cok az" dedigin an gozu donuyor illa piyangoyu kendi kazanacak buyuk ikramiyeyi bozdurup bozdurup harcayacak. Ama ikramiye halihazirda bozdurulmussa biletin agzina yuzune sikmak zorunda kalabilir zor bir durum tabii allah kolaylik versin.

Yorum-9 "kızın bekaretinin olmaması gerçekten çok feci bir durum(tabi öldürme sebebi o yüzdenmidir bilinmez) ama yinede işi güzellikle halledebilirdi.öldürmek bir sonuç mudur?"

>> Gercekten de ortadaki cok feci durumu iyi saptamis yorumcumuz. Yalniz olum bir son/sonuc degilse, bu kategoriye ne giriyor bilmem. Cozum mu demek istedi acaba? Ikisi de bes harfli ve che harfini iceriyor [Klavye turkce degil Kuba'dan getirttim diye bir espri yapayim mi? yaptim yau! "devrim klavyeleri! sosyalizm tikir tikir gelecek"]

Yorum-10 "bence nedeni açıkca belli gibi duruyor ama olmayada bilir....."

>>Gulyabani diye birsey yoktur, ama olabilir de.

Yorum-11 "Gece birlikte olmuslar.simdi kadın dıyo ben bakıreyım.o gece bakıre olup olmadığı nerden anlasılacak.olan adama oldu"

>> Teknik olarak aslinda adama da birsey olmamis kendi kafasina sikip da hayatta kalmayi basarabilmis. Teknik olmayaraksa adamin sucsuzdan magdur duruma yukselmesini tebrik ediyorum, bu gidisle tazminat isteyebilir. Fakat hem teknik hem de taktik acidan asil muhim olan su ki, ben bu yorumcunun zeki cevik ve saka yapiyor olma ihtimalini sevdim. Yoksa gunden gune degisen, imkb'ye endeksli dalgali bakirelikle yasamak cok zor. Bugun duzgun gorunen bir kadinin dun bozuk olmadigi bozum bozum bozguna ugramis olmadigi ne malum? Ayagimizi denk alalim. ayak demisken...

Yorum-12"namus iki ayak arasinda mi sakli...!"

>> Bazilarinin namusu ayaga dusmus olsa da n noktasi tibben iki bacak arasindaki labia minora arasindadir.

Yorum-13 "gelelim dine saldıran arkadaşlara, bütün dünya din üzerine bina edilmiştir. mantıklı kimse daha önceden başkasının olmuş biriyle evlenmek istemez. adam eşi olacak kıza haksızlık olmasın diye kendime hakim olacak sonra kız çıkmayınca da hoş mu görecek bırakın bu safsataları."

>> Dine saldiran arkadaslara geldik ama geldigimiz gibi de gittik. Aralarinda birer cumle olmasina ragmen tamamen alakasiz seylerden bahseden giris gelisme ve sonuc kisimlarinin ilaihi sirrini mantikli kimse anlayamaz.

Yorum-14 "allah'ın hikmetinden sual olunmaz. yıllardır kendi kelamını okumakla ömür tüketen ve hafız olan birini, hem de düğün gecesinde ne hallere düşürüyor ve nasıl imtihan ediyor. kurşunu yutturuyor ama canını almıyor...hey yüce rabbim! sen bize yardım etmezsen biz perişan olur, düz yollarda bile kaybolup gideriz"

>> Akp'ye irticaya hatta kulliyen dinlere saydiran bir kac kisi diger yorumcularin tepkisini cekmis polemikler portlemis ama bu arada kaynamis. Gorunmezlik icin biraz zeka yeterli. Tabii gorunmez adamin pandomim yapmasi bir angutlar yigini icinde kendi kendine calip oynamasi ne kadar zevkli olur orasi mechul.

Yorum-15 "milet uzayda iş güç peşinde bunlar neyin peşinde"

>> Millet uzaya cikiyor aya gidiyor klisesi de zamana ayak uydurmali tabii dunyayi kurtaran adamin dedigi gibi artik galaksiler donemi baslamis uzay sehirleri kurulmus ama issizlik var, sosyofezasal bir takim sorunlar var millet bunlarla ugrasiyor bizse nerdeyiz. "bu kafayla avrupa birligine 200 yilda gireriz" yorumlarinin da eksik kalmadigini belirteyim.

ve son olarak..
Yorum-16 "lütfen yorum yapmayın allah rahmet eylesin bu iki evli çifte..."

>> Kusura bakma bir yastikta kocayip eceliyle olen iki kisiden bahsettigimizi unutmusum bir an.

Read rest of entry