amerikan askeri colden gitsin bu icimizdeki irlandalilar da amerikan propagandasi yapmayi kessinler. irak savasiyla ilgili her haber amerikanin colde ne isi oldugu sorusuna odaklanmali hava sartlarina karsi yenilmelerinden bahsedilmemeli hele hele stratejik bileler sayesinde onlarin "bizden ustun olduklari" vurgulanmamali.
ustun mustun degiller de zaten turk askeri olsa ruzgara firtinaya dayanirdi. neden? cunku canakkale! evet canakkale boyle bir jokerdir, ismini zikredince akan sular duruyor. baskentinin yuz km otesinde surpriz bir cikartma yerine 1.5 aylik gecikmeyle taa dunyanin obur ucundan gelmis askerlerle ates gucu eksikligine ve deniz bombardimanina karsin sayi ustunlugu ve avantajli konumu kullanarak, iki tarafi da perisan eden salgin hastaliklar arasinda savasmis, dogal olarak yenisemeyip berabere kalmisiz ama oradaki cocuklar kahramanca olduklerinden ve adina zafer dendiginden cilginlar icin turk askeri tarihi o muharebeden ibarettir.
o yuzden de abd yalakaligini birakacagiz cunku col kosullarina karsi "maymun olmayan" olmuyor. bak mesela, turk askerinin colde savasip da ingilizlere karsi kut al amaradan sonra defalarca yenilerek tum mezopotamyayi kaptirmasi diye bir sey olmadi karda savasip da kendisinin ucte biri buyuklugundeki rus kuvvetleri tarafindan yok edilmesi de uydurmadir (sarikamis) daglik taslik balkanlardan da zaferle cikmisizdir.
Zaten ordular kosullara maddi imkanlara veya baska nedenlere bagli olarak yenip yenilmezler, boyle seyler yok. biz buyuk iskender oncesinde, lojistik bilimi oncesinde yasiyoruz. savaslari aslen askerlerin damarlarindaki kanin asalet seviyesi belirler o nedenle de yenilip yenmek yerine maymun veya kahraman olurlar.
bu amerikan ordusunu da buyutmek bu yuzden hainlik. adamlarin dunya askeri harcamalarinin yuzde 50'sini yapmalari,silah teknolojisinde epey ilerde olmalari filan onlari bir numara yapmiyor; askerleri dombili ve zora gelemeyen bir irka mensuptur onemli olan o. zaten onlar da bagimsizlik savaslarini f-16'larla yapmislar ingiliz kraliyet kuvvetlerini uzaktan uzaktan patlatmislar, boyle turk milleti gibi asil nesnel ve akilci degiller.
Read rest of entry
ustun mustun degiller de zaten turk askeri olsa ruzgara firtinaya dayanirdi. neden? cunku canakkale! evet canakkale boyle bir jokerdir, ismini zikredince akan sular duruyor. baskentinin yuz km otesinde surpriz bir cikartma yerine 1.5 aylik gecikmeyle taa dunyanin obur ucundan gelmis askerlerle ates gucu eksikligine ve deniz bombardimanina karsin sayi ustunlugu ve avantajli konumu kullanarak, iki tarafi da perisan eden salgin hastaliklar arasinda savasmis, dogal olarak yenisemeyip berabere kalmisiz ama oradaki cocuklar kahramanca olduklerinden ve adina zafer dendiginden cilginlar icin turk askeri tarihi o muharebeden ibarettir.
o yuzden de abd yalakaligini birakacagiz cunku col kosullarina karsi "maymun olmayan" olmuyor. bak mesela, turk askerinin colde savasip da ingilizlere karsi kut al amaradan sonra defalarca yenilerek tum mezopotamyayi kaptirmasi diye bir sey olmadi karda savasip da kendisinin ucte biri buyuklugundeki rus kuvvetleri tarafindan yok edilmesi de uydurmadir (sarikamis) daglik taslik balkanlardan da zaferle cikmisizdir.
Zaten ordular kosullara maddi imkanlara veya baska nedenlere bagli olarak yenip yenilmezler, boyle seyler yok. biz buyuk iskender oncesinde, lojistik bilimi oncesinde yasiyoruz. savaslari aslen askerlerin damarlarindaki kanin asalet seviyesi belirler o nedenle de yenilip yenmek yerine maymun veya kahraman olurlar.
bu amerikan ordusunu da buyutmek bu yuzden hainlik. adamlarin dunya askeri harcamalarinin yuzde 50'sini yapmalari,silah teknolojisinde epey ilerde olmalari filan onlari bir numara yapmiyor; askerleri dombili ve zora gelemeyen bir irka mensuptur onemli olan o. zaten onlar da bagimsizlik savaslarini f-16'larla yapmislar ingiliz kraliyet kuvvetlerini uzaktan uzaktan patlatmislar, boyle turk milleti gibi asil nesnel ve akilci degiller.
